Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 02 сентября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Боярищевой Д.С.,

с участием истца Данилян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилян А.В. к Данилян А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Данилян А.В. обратилась в суд с иском к Данилян А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

. В иске указала, что 21.10.2010 года ответчику Данилян А.В. была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 17.11.2010 года ответчик выехал из служебного жилого помещения, написав отказ от представленного жилого помещения. 18.04.2011 года брак между истицей и ответчиком расторгнут. Истице не известно местонахождение Данилян А.В. Личных вещей ответчика в вышеуказанной квартире нет, квартплату не оплачивает. Просит признать Данилян А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его регистрационного учета.

В судебном заседании истец Данилян А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Данилян А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без ее участия в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле был привлечен адвокат палаты Адвокатов Самарской области, который о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав доводы истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что 21.10.2010 года между ответчиком Данилян А.В. и ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от 08.08.2011 года Данилян А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с Данилян А.В. по адресу: <адрес>. так же зарегистрирована бывшая супруга – истица Данилян А.В. и дочь Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЕР № выданного 15.06.2011 года брак между Данилян А.В. и Данилян А.В. расторгнут 29.04.2011 года.

Материалами дела установлено, что истица Данилян А.В. производит оплату коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру.

Согласно акта о проживании от 15.08.2011 года удостоверенным главным инженером Ш.И.А. зарегистрированный Данилян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.11.2010 года по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно показаниям свидетеля В.Р.Р. истица является ему супругой. Из его пояснений следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с марта 2011 года, его вещей в квартире нет.

Согласно показаниям свидетеля Х.Г.Ф. истица является ее подругой. Ответчика она знала, ранее он проживал с истицей, Данилян А.В. не проживает в спорной квартире с декабря 2011 года, он забрал часть вещей из спорной квартиры.

Согласно показаниям свидетеля Е.И.В. истица является ее бывшей сотрудницей. Ответчика она знала, ранее он проживал с истицей в спорной квартире, Данилян А.В. не проживает в спорной квартире с 2010 года, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, у суда имеются достаточные данные полагать, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и, фактически, отказался от права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом ни постоянного, ни временного проживания жительства ответчика Данилян А.В., его отсутствие суд расценивает как отказ от права пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Данилян А.В., удовлетворить.

Признать Данилян А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральную миграционную службу по Самарской области в Волжском районе - снять Данилян А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Е.Жироухов