РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Петрыкиной Е.В.. при секретаре Кокурниковой О.В., с участием истицы Зотеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотеевой Л.А. к Шеремет А.В., Силкину И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Зотеева Л.А. обратилась в суд с иском к Шеремет А.В., Силкину И.В. о снятии их с регистрационного учета. В иске указала, что она является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> В данной квартире, кроме нее зарегистрированы: племянник Шеремет А.В., сын Силкин И.В. и дочь Силкина Н.В. Однако ответчики в данной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире нет.Она имеет большую задолженность по уплате коммунальных услуг и для перерасчета данной задолженной ей необходимо снять с регистрационного учета ответчиков. В судебном заседании Зотеева Л.А. уточнила свои исковые требования. Просит признать Шеремет А.В., Силкину И.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, пояснив, что является квартиросъемщиком спорной квартиры. Решением Волжского райсуда она была лишена родительских прав в отношении сына Силкина И.В. Племянник Шеремет А.В., после смерти сестры, она в 2002 году зарегистрировала в спорной квартире. Однако ответчики в данной квартире не проживали, вещей их в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, местонахождение их ей неизвестно. Она не в состоянии оплачивать за них коммунальные услуги, т.к. временно не работает, имеет большую задолженность за коммунальные услуги. Ответчики Силкин И.В., Шеремет А.В. в судебное заседание не явились. Из администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский поступил акт о невозможности вручения повестки ответчикам, поскольку они по месту регистрации не проживают и их место нахождения не известно. Дело рассмотрено без ее участия в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Третье лицо УФМС в Волжском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии. Заслушав доводы истицы Зотеевой Л.А., показания свидетеля З. изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что истица является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики Шеремет А.В. с 08.10.2002года, сын Силкин И.В с 14.11.1995года. С момента регистрации и по настоящее время ответчики в спорном жилье не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире нет, их место нахождения неизвестно, вселиться в квартиру они не пыталась, препятствий в проживании им никто не чинил. Истице тяжело оплачивать за них коммунальные услуги, т.к. она работает, получает маленькую заработную плату, имеет задолженность за коммунальные услуги и квартплату в размере 50579руб., т.к. временно не работала по состоянию здоровья. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля З.А.В. В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предъявления иска, признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 69 п. 4 нового ЖК РФ, вступившего в действие на момент вынесения решения, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из содержания данной нормы следует, что если бывший член семьи нанимателя не проживает в жилом помещении, то право пользования за ним не сохраняется, т.е. он его утрачивает. В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. Судом установлено, что спорная квартира не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, не может сохраниться и его регистрационный учет по данному месту жительства. Поскольку суд приходит к выводу, что Ш.А.В., Силкин И.В.. утратила право пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Зотеевой Л.А. удовлетворить. Признать Шеремет А.В., Силкина И.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Обязать управление федеральной миграционной службы по Самарской области в Волжском районе снять Шеремет А.В., Силкина И.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней. Судья Волжского районного суда Самарской области Е.В. Петрыкина