Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 1 сентября 2011 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Боярищевой Д.С.,

с участием третьего лица Горловой Д.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мандрыкиной Н.Г. к Горлову Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мандрыкина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает Горлов Г.Н. – бывший муж дочери истца – Горловой Д.И.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и членов ее семьи, поскольку они оплачивают квартплату из количества зарегистрированных в квартире лиц, включая и ответчика.

В связи с изложенным, истица просит: признать Горлова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица Мандрыкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Горлов Г.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, в порядке ст. 51 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Мандрыкина Ю.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Горлова Д.И. в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав доводы третьего лица, показания свидетелей Р.М.В., А.А.А.., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Мандрыкина Н.Г., Мандрыкина Ю.И., Горлова Д.И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован Горлов Г.Н. – бывший муж сособственника жилого помещения – Горловой Д.И. Однако, как следует из показаний свидетелей, в данном помещении не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В настоящее время истец не желает, чтобы в доме сохранялась регистрация ответчика. Из представленных доказательств не усматривается наличие у ответчика права пользования данным жилым помещением, поскольку он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и не сохраняет право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчиков. Регистрация ответчика в квартире истца создает препятствия собственнику для реализации его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Мандрыкиной Н.Г. к Горлову Г.Н. удовлетворить.

Признать Горлова Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Волжском районе - снять Горлова Г.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Волжского районного суда

Самарской области Жироухов В.Е.