Решение по иску Артемьевой Л.Ф. к Артемьеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 31 августа 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Боярищевой Д.С.,

с участием истца Артемьевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьевой Л.Ф. к Артемьеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Артемьеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

. В <адрес>., ранее она состояла в браке с Артемьевым В.М. Совместно с истицей зарегистрированы и проживают: дочь А.М.В. и сын А.А.В. 11.05.2010 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут, с мая 2005 года ответчик по месту регистрации не проживает, фактическое место проживания ответчика Артемьевой Л.Ф. не известно. В связи с тем, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик истица не имеет право приватизировать квартиру. Просит признать Артемьева В.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его регистрационного учета.

В судебном заседании истец Артемьева Л.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Артемьев В.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без ее участия в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле был привлечен адвокат палаты Адвокатов Самарской области, который о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица МУП ПОЖКХ Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с решением суда согласны.

Заслушав доводы истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Артемьева Л.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от 04.08.2011 года Артемьева Л.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с Артемьевой Л.Ф. по адресу: <адрес> так же зарегистрированы бывший супруг, дочь Артемьева М.В., 22.05.1980 года рождения и сын А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЕР № выданного 13.05.2010 года брак между Артемьевым В.М. и Артемьевой Л.Ф. расторгнут 11.05.2010 года.

Согласно справки № от 10.08.2011 года Артемьева Л.Ф. производит оплату коммунальных платежей за спорную квартиру.

Согласно показаниям свидетеля Артемьевой М.В. ответчик приходиться ей отцом. В настоящее время место жительства своего отца ей не известно. В 2005 году Артемьев В.М. уехал из спорной квартиры, вывез из квартиры вещи и документы. Свидетель А.А.В. дал аналогичные показания.

Согласно распискам граждан Трубиной С.В. и Ведерниковой Е.А. удостоверенным Главой сельского поселения Дубовый Умет муниципального района волжский Самарской области Парамзиным В.Н. Артемьев В.М. с мая 2005 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает и отношения с семьей не поддерживает.

Согласно договора передачи квартиры в собственность гражданам от 16.03.2011 года Артемьевой Л.Ф., Артемьевой М.В., А.А.В. спорная квартира была передана в долевую собственность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, у суда имеются достаточные данные полагать, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и, фактически, отказался от права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом ни постоянного, ни временного проживания жительства ответчика Артемьева В.М., его отсутствие суд расценивает как отказ от права пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Артемьевой Л.Ф., удовлетворить.

Признать Артемьева В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Федеральную миграционную службу по Самарской области в Волжском районе - снять Артемьева В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Е.Жироухов