17 февраля 2011 г. г. Самара председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Мельниково й А.В., с участием истца Окулина А.Н., представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области Никульниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окулина А.Н. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Окулин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, В иске указал, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ в Волжском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2, ч.1, ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа. Отказ считает незаконным. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 мужчинам по достижении возраста 55 лет необходим специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет. УПФ в Волжском районе не включило периоды работы: с 12.04.81 по 20.02.96 электросварщиком на Жигулевской птицефабрике, т.к. документально не подтвержден характер работы. Он считает, что его льготный стаж работы составляет около 15 лет. С решением Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области истец не согласен, в связи с чем обратился в суд для защиты своего права. В судебном заседании Окулин А.Н. на иске настаивал. Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области Никульникова О.В. просила в удовлетворении иска отказать. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Борисова В.А., Зотова С.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что Окулин А.Н. 04.10.77 принят на работу слесарем 2 разряда в мех.цех в <данные изъяты> на основании приказа № от 03.10.77. 14.05.80 ему присвоен 3 разряд слесаря в соответствии с приказом № от 19.05.80, а 12.03.81 присвоен 2 разряд электросварщика на основании приказа № от 16.03.81. Приказом № от 18.10.82 Окулин А.Н. переведен с 12.04.81 электросварщиком 2 разряда в мехцех первой площадки. <данные изъяты> преобразована в АООТ Птицефабрика «<данные изъяты>» согласно Постановлению № от 07.06.93 Администрации Волжского района Самарской области. 20.02.96 истец уволен по собственному желанию в соответствии с приказом № от 19.02.96. Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, архивной справкой, исторической справкой. 06.10.10 истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от 15.10.10 № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа послужило не включение в специальный стаж период работы с 12.04.81 по 20.02.96 электросварщиком на Жигулевской птицефабрике Куйбышевской области. Окулину А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как не выработан специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – 12 лет 6 месяцев. Характер выполняемой работы не подтвержден документально, невозможно определить на каком виде сварочного оборудования работал истец. При решении вопроса о досрочном назначении пенсии применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.02. Для установления досрочной пенсии по старости по Списку № 2 мужчинам по достижении возраста 55 лет необходимо отработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и иметь страховой стаж не менее 25 лет. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение разделом ХХХ111 подразделом 23200000-19906 предусмотрена специальность - электросварщики ручной сварки. Во всех документах: трудовой книжке, приказах, личной карточке Окулин А.Н. указан как «электросварщик» без указания на вид оборудования, на котором он работал. Доводы УПФ РФ о том, что характер работы Окулина А.Н. электросварщиком в <данные изъяты> птицефабрике Куйбышевской области с 12.04.81 по 20.02.96 не подтвержден документально (отсутствуют сведения по используемому оборудованию и видам выполняемых работ), не могут быть приняты во внимание как основание к отказу в иске. Судом установлено, что Окулин А.Н. в спорный период работал в бригаде со слесарями, сварочные работы выполнял только он, в частности выполнял работы по ручной электродуговой сварке и газовой резке металла. В своей работе применял оборудование для электродуговой ручной сварки на аппарате ТД 300, ТД 500. Аппараты были передвижными. Данные обстоятельства истец пояснил в судебном заседании. Допрошенные в суде свидетели Б.В.А., З.С.П. подтвердили суду, что работали вместе с истцом в Жигулевской птицефабрике в спорный период. Они показали, истец был занят полный рабочий день на работах по ручной электродуговой сварке и газовой резке металла. Оборудования для автоматической и полуавтоматической сварки на фабрике не имелось. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. В материалы дела предоставлены архивная справка о том, что в архивном отделе Волжского района хранятся приказы по Окулину А.Н. о приеме на работу 04.10.77, присвоении разрядов, предоставлении отпуска, увольнении из АООТ птицефабрика «<данные изъяты>» Волжского района Самарской области. Согласно данной справке имеется приказ №-к от 16.03.81, по которому на основании протокола квалификационной комиссии от 12 марта в порядке приобретения второй профессии Окулину А.Н. присвоен второй разряд электросварщика. Указанные записи соответствуют записям в трудовой книжке истца. Также предоставлены справки по заработной плате с января 1981 по февраль 1996 г., должность указана электросварщик. Истец пояснил суду, что на оборудовании для автоматической и полуавтоматической сварки никогда не работал, такой работе не обучался. При изложенных обстоятельствах суд считает допустимыми доказательствами свидетельские показания в совокупности с другими материалами дела. Истец лишен возможности представить суду и пенсионному фонду справку, уточняющую льготный стаж работы, в связи с тем, что ОАО «Жигулевская птицефабрика» ликвидирована. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, что истец в работе в спорный период использовал какой-либо иной вид оборудования, кроме оборудования для ручной сварки. Пунктом 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии от 24.07.2002 № 555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемого в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. Тот факт, что на предприятии не сохранилось сведений о виде используемого истцом оборудования, а также, что ОАО «Жигулевская птицефабрика» не сданы надлежащим образом документы, подтверждающие полную занятость истца, не может служить основанием для лишения его права на льготную пенсию. С учетом изложенного, в специальный стаж для назначения льготной пенсии Окулину А.Н. следует включить период работы с 12.04.81 по 20.02.96 электросварщиком. Обращение истца зарегистрировано в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе 06.10.10. Возраста 55 лет истец достиг 02.09.10. На указанную дату с учетом включения спорных периодов он отработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж более 25 лет, у него наступило право на получение досрочной пенсии по старости с 06.10.10. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковое заявление Окулина А.Н. удовлетворить. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области включить Окулину А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с тяжелыми условиями труда на Жигулевской птицефабрике Куйбышевской области, АООТ «Птицефабрика Жигулевская» с 12.04.81 по 20.02.96 электросварщиком (14 лет 10 месяцев 8 дней) и назначить Окулину А.Н. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с тяжелыми условиями труда с 06.10.10. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Судья Волжского районного суда Е.И.СмирноваВолжский районный суд Самарской области в составе: