Отпечатано в совещательной комнате О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе Председательствующего судьи Жироухова В.Е.., при секретаре Боярищевой Д.С., с участием: представителя истца Филипповой О.М., представителя ответчика Садыкова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Курумочеснкий ПЖРТ» к Савоськину В.М. о прекращении права собственности площади общего пользования и обеспечении доступа обслуживающей организации к электрооборудованию, у с т а н о в и л: МУП «Курумоченский ПЖРТ» обратился в суд с иском к Савоськину В.М. об обязании произвести демонтаж двери указав, что при очередной проверке распределительного щита ЩРС, расположенного по адресу: Самарская <адрес> в третьем подъезде на первом этаже, сотрудники МУП «Курумоченский ПЖРТ» столкнулись с проблемой доступа к щиту. Собственник квартиры № № заменил деревянную дверь на металлическую и врезал свой замок, тем самым произвел захват площади общего пользования и ограничил доступ обслуживающий организации к электрощиту. По проекту дома в данном тамбуре находится силовой распределительный щит, отвечающий за электроснабжение всего дома. Тамбур, в котором расположена система электроснабжения всего дома, является общим имуществом дома, к которому обслуживающая организация, должны иметь свободный доступ круглосуточно. В связи с чем собственник квартиры Савоськин В.М. нарушил правила технической эксплуатации многоквартирного дома. В добровольном порядке перенести дверь на прежнее место ответчик Савоськин В.М. отказался. В связи с чем истец просит обязать ответчика Савоськина В.М. произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на лестничной клетке по адресу: <адрес> и привести лестничную клетку в проектное состояние, государственную пошлину взыскать с ответчика в полном объеме. В процессе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца уточнила исковые требования просила прекратить право собственности тамбура площадью 2,3 кв.м, в котором находится распределительный щит, расположенный по адресу: <адрес> и привести лестничную клетку в проектное состояние, тем самым обеспечив круглосуточный доступ обслуживающий организации к щиту(срезать замок входной двери в тамбур), государственную пошлину взыскать с ответчика в полном объеме. Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, согласно условиям которого: Стороны вносят изменения в договор на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан № от 05.05.1999 года: 1) Раздел 2 договора на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан № от 05.05.1999 года дополнить пунктом 2.6. В следующей редакции «В случае аварийной ситуации и плановых проверок Исполнитель имеет право на доступ в коридор Заказчика, использовав оставленный Заказчиком Исполнителю ключ. Доступ осуществляется в присутствии не менее двух человек». 2) Раздел 3 договора на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан № от 05.05.1999 года дополнить пунктом 3.9 в следующей редакции «Заказчик передает Исполнителю по акту-передачи ключ от входной двери, который может быть использован Исполнителем для доступа в коридор Заказчика, в котором расположен распределительный щит. В случае невозможности проникновения в коридор, используя оставленный ключ, Заказчик несет полную ответственность за аварийную ситуацию, за ее возможные последствия, и понесенный за собой материальный ущерб. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, в деле имеется также письменный текст мирового соглашения с подписями сторон. Представителю истца Филипповой О.М., представителю ответчика Садыкову И.М. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц, Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Филипповой О.М., представителем ответчика Садыковым И.М. согласно условиям которого: стороны вносят изменения в договор на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан № от 05.05.1999 года: 1) Раздел 2 договора на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан № от 05.05.1999 года дополнить пунктом 2.6. В следующей редакции «В случае аварийной ситуации и плановых проверок Исполнитель имеет право на доступ в коридор Заказчика, использовав оставленный Заказчиком Исполнителю ключ. Доступ осуществляется в присутствии не менее двух человек». 2) Раздел 3 договора на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан № от 05.05.1999 года дополнить пунктом 3.9 в следующей редакции «Заказчик передает Исполнителю по акту-передачи ключ от входной двери, который может быть использован Исполнителем для доступа в коридор Заказчика, в котором расположен распределительный щит. В случае невозможности проникновения в коридор, используя оставленный ключ, Заказчик несет полную ответственность за аварийную ситуацию, за ее возможные последствия, и понесенный за собой материальный ущерб. Производство по гражданскому делу по иску МУП «Курумочеснкий ПЖРТ» к Савоськину В.М. о прекращении права собственности площади общего пользования и обеспечении доступа обслуживающей организации к электрооборудованию прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней. Судья Волжского районного суда Самарской области В.Е.Жироухов