Отпечатано в совещательной комнате О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Горбуль Н.Ю., с участием: помощника прокурора Волжского района Самарской области Маниной Е.Е., истца Хрячкова В.В., представителя ответчика Печининой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хрячкова В.В. к МУП «Водоканал «Волжский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Хрячков В.В. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал «Волжский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 13.10.2010 года по 01.04.2011 года он работал в данной организации в должности начальника участка № 5 (<адрес>). Приказом № л/с от 31.03.2011 года истец был уволен на основании п.2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата сотрудников. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: положения ст.ст.81 ч. 3, 180 ТК РФ обязывают работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, предлагать работникам другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В нарушение этого, работодателем не были предложены Хрячкову В. В. имеющиеся вакантные должности в период с 01.02.2011г. по 01.04.2011г.. Имелись вакансии на участке № 5 -слесарь АВР, оператор ВС села Торновое. В самом МУП «Водоканал «Волжский»» имелись вакансии -начальник абонентского отдела (на которую был принят гр.К.С.Ю..), механик, начальник участка и мастер (Дубовый Умет) и много других вакантных должностей. С момента предупреждения о сокращении истцу была предложена лишь одна вакантная должность сторожа на участке «Водозабор» в поселке «Гранный» Самарской области. Данная вакансия была отклонена истцом как не соответствующая квалификации и находящаяся в другой местности, на другой стороне реки Волга. Сокращение его должности имеет мнимый характер. В настоящее время руководство участком № 5 (Рождествено), осуществляется слесарем Г.А.Б., который не выполняет непосредственно функции слесаря, а исполняет функциональные (должностные) обязанности начальника участка (осуществляет оперативное руководство участком, несет полную индивидуальную материальную ответственность, обеспечивает учет и сохранность ТМЦ, контроль расхода ГСМ, представляет ежемесячную отчетную документацию руководству и многое другое. Данный факт могут подтвердить все работники участка. Из семи участков МУП «Водоканал «Волжский»», только на участке № 5 (<адрес>) было произведено сокращение должности начальника участка. Все это стало возможным из-за личных неприязненных отношений к истцу со стороны директора МУП «Водоканал «Волжский»» Л.О.Н., который с 13 по 27 января 2011 года сначала настойчиво предлагал истцу уволиться по собственному желанию. Затем пытался собрать материал на истца и подвести под увольнение за недобросовестное отношение к труду. Решение избавиться от истца, было реализовано только в форме сокращения штатной единицы. Таким образом, руководством МУП «Водоканал «Волжский»» не были соблюдены требования трудового законодательства в части принятия мер по трудоустройству сокращаемого работника. И, сокращение штатной единицы начальника участка имело лишь мнимый (формальный) характер. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью (в периоды - с 28 января по 21 февраля; с 10 по 14 марта он находился на амбулаторном лечении с диагнозом острый панкреатит). Денежную компенсацию морального вреда, истец оценивает в 3 000 рублей. В связи с чем, истец просит восстановить его на работе в МУП «Водоканал «Волжский» в должности начальника участка № 5 (<адрес>), взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 19 397,81 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В процессе рассмотрения дела к производству суда принято уточненное исковое заявление Хрячкова В.В., в котором истец просит восстановить его на работе в МУП «Водоканал «Волжский» в должности начальника участка № 5 (<адрес>), взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 19 397,81 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В судебном заседании стороны – истец Хрячков В.В. и представитель ответчика МУП «Водоканал «Волжский» Печинина Ю.Р., действующая по доверенности от 12. 08. 2011 г., изъявили желание заключить мировое соглашение, согласно условиям которого: 1. Ответчик МУП «Водоканал «Волжский» обязуется восстановить истца в должности начальника участка № 5 МУП «Водоканал «Волжский» с 18.08.2011 года; 1.1. Период с 01 апреля 2011 года по 17 августа 2011 года учесть истцу, как время вынужденного прогула, с зачетом в стаж работы предприятия; 1.2. Уплатить истцу часть его требований, в размере двухмесячного среднего заработка, денежную сумму в общей сумме 38794 (Тридцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля. 2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. 3. Указанная в п. 2.3. настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 30 августа 2011 года наличными денежными средствами из кассы МУП «Водоканал «Волжский» по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, в деле имеется также письменный текст мирового соглашения с подписями сторон. Истцу Хрячкову В.В. и представителю ответчика Печининой Ю.Р., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц, Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хрячковым В.В. и представителем ответчика МУП «Водоканал «Волжский» Печининой Ю.Р., действующей по доверенности от 12. 08. 2011 г., согласно условиям которого: 1. Ответчик МУП «Водоканал «Волжский» обязуется: 1.1. Восстановить истца в должности начальника участка № 5 МУП «Водоканал «Волжский» с 18.08.2011 года; 1.2. Период с 01 апреля 2011 года по 17 августа 2011 года учесть истцу, как время вынужденного прогула, с зачетом в стаж работы предприятия; 1.3. Уплатить истцу часть его требований, в размере двухмесячного среднего заработка, в общей сумме 38794 (Тридцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля. 2. Истец Хрячков В.В. отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. 3. Стороны пришли к соглашению, что указанная в п. 2.3. настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 30 августа 2011 года наличными денежными средствами из кассы МУП «Водоканал «Волжский» по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу № по иску Хрячкова В.В. к МУП «Волжский Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда в части восстановления Хрячкова В.В. на работе подлежит немедленному исполнению. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней. Судья: С. Н. Ласковская