ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 апреля 2011 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Гуровой Д.С.

с участием истца Сахарновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Сахарновой Т.В. к ООО «Олимп» о взыскании неустойки,

компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахарнова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В иске указала, что 05.09.2008 года она заключила с ООО «Олимп» договор подряда № на изготовление и установку изделий из ПВХ: профиль окна на лоджию. Одна из створок была поворотно-откидная. Вскоре после начала эксплуатации указанная створка сломалась. С 2009 года к ней неоднократно приходил мастер, чинил указанную створку, но она постоянно ломалась. В августе 2010 года в 000 «Олимп» ей сообщили, что створка постоянно ломается в связи с тем, что это заводской брак и ее бесполезно ремонтировать, а нужно менять. Через месяц ей привезли новую створку, но по размерам она не подошла и ей было обещано в ближайшее время устранить все недостатки. Однако до настоящего времени створка не заменена, а ответчики устранять указанные недостатки отказываются. На ее претензию от 03.12.2010 года ответчик не ответил. Просит обязать ответчика заменить ей бракованную створку окна, взыскать в ее пользу неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителя», моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Сахарнова Т.В.исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Сахарнова Т.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.09.2008 года Сахарнова Т.В. заключила с фирмой ООО «Олимп» договор подряда № на изготовление и установку изделий из ПВХ- профилей.

В соответствии с условиями договора ООО «Олимп» обязалось изготовить и установить в квартире истца стеклопакеты для лоджии, а Сахарнова Т.В. обязалась оплатить стоимость работ.

Срок договора был установлен до 30.09.2008 г. После изготовления и установки изделия истцом был обнаружен недостаток выполненных работ: не открывалась одна из створок лоджии.

В соответствии с п. 1.6 договора гарантийный срок на результаты работ составляет три года.

03.12.2010 Сахарнова Т.В. обратилась с претензией к изготовителю изделия с просьбой

устранить выявленные недостатки: заменить не функционирующую створку. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен,

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если ч)ни обнаружены в течение гарантийного срока.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился. Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином документе, подписываемом сторонами. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно: в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В претензии от 03.12.2010 Сахарнова Т.В. требовала незамедлительно установить новую створку. Поскольку требования потребителя об устранении выявленных недостатков изделия изготовителем не устранены, суд считает, что с изготовителя подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов от цены договора (28.000 рублей), то есть 840 рублей за каждый день прострочки.

Суд считает, что срок просрочки надлежит исчислять с 04.12.2010г. Поскольку срок просрочки составляет свыше 120 дней, сумма неустойки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», должна быть ограничена размером общей цены заказа (поскольку цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором) то есть 28.000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями липа. которому причинен вред

Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1240 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сахарновой Т.В., удовлетворить.

Обязать ООО «Олимп» заменить Сахарновой Т.В. бракованную створку окна.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу Сахарновой Т.В. неустойку в сумме 28.000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, а всего 38.000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу бюджета государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец в сумме 1.240 (одна тысяча двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья