РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Самара 25 апреля 2011 года Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Жироухова В.Е., при секретаре Гуровой Д.С., с участием представителя истца Васильченко Е.В., ответчика Кузубова А.Г., его представителя Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Кузубову А.Г. о расторжении инвестиционного договора, УСТАНОВИЛ: Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 20.12.2007 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Кузубовым А.Г. был заключен инвестиционный договор, предметом которого является организация строительства жилого дома в поселке <адрес>. В соответствии с данным договором Фонд принял на себя обязательства обеспечить строительство индивидуального жилого дома в коттеджном поселке по адресу: <адрес>. Кузубов А.Г. в свою очередь обязался оплатить стоимость строительства. На момент заключения договора общий размер инвестирования составлял 2.826.180 рублей. Согласно п. 3.1. инвестиционного договора, Кузубов принял на себя обязанность внести всю сумму денежных средств на строительство объекта в срок до 30.07.2008 г. Обязательства по строительству жилого дома исполнены Фондом в полном объеме, объект построен и введен в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик внес лишь 600.000 рублей. В связи с чем Фонд вынужден был затратить на строительство жилого дома собственные средства. В соответствии с 3.1. и 3.3. Договора окончательные взаиморасчеты проводятся после уточнения площади по данным паспорта органов технической инвентаризации, при этом стоимость одного квадратного метра жилья корректируется на индекс изменения фактических цен на строительно-монтажные работы на территории Самарской области, рассчитанной Самарским центром ценообразования в строительстве на момент внесения каждого платежа. В связи с постоянным ростом индекса на данный момент стоимость объекта существенно увеличилась. 28.11.2008 г. Кузубовым А.Г. было написано заявление с просьбой отсрочить 08.12.2009 г. состоялось совещание с участием представителей Истца и Ответчика, на 26.01.2010 г. Кузубов в очередной раз обратился в Фонд с просьбой о предоставлении рассрочки по выплате задолженности на один год, ссылаясь на финансовые трудности. 01.03.2010 г. Кузубову было направлено требование Фонда погасить задолженность в срок до 12.03.2010 г. и было разъяснено, что в противном случае Фонд может расторгнуть договор в одностороннем порядке. 13.12.2010 г. Кузубову А.Г. была направлена претензия с предложением расторгнуть инвестиционный договор в связи с неплатежеспособностью инвестора. Ответа на претензию получено не было. В связи с неполучением ответа на вышеуказанную претензию письмами от 29 декабря 2010 г. и 21 января 2011 г. Кузубову было повторно выслано требование подписать соглашение от 13 декабря 2010 г. о расторжении договора. Указанные письма были получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, однако долг не погашен, от расторжения договора Кузубов отказывается. Также Кузубову неоднократно разъяснялось, что Фонд готов незамедлительно вернуть ему денежные средства, внесенные ранее по инвестиционному договору. Поскольку в силу просрочки должника исполнение договора утратило интерес для кредитора вследствие просрочки должника, а также учитывая существенное нарушение договора ответчиком, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе просит суд расторгнуть инвестиционный договор от 20.12.2007 г. В судебном заседании представитель истца Васильченко Е.В. иск поддержал. Ответчик Кузубов А.Г. и его представитель Попик О.Н. иск не признали. Пояснили, что ответчику не известна сумма, подлежащая оплате, также ответчик ссылается на то, что жилой дом имеет недостатки. Заслушав доводы сторон показания свидетелей К.А.Г.., В.Е.В.. А.И.А., изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что 20.12.2007 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Кузубовым А.Г. был заключен инвестиционный договор №. В соответствии с условиями договора Самарский фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обязался осуществить строительстве жилого дома, а Кузубов А.Г. оплатить стоимость жилого дома. Заказчик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2008 года На момент заключения договора общая сумма инвестирования, подлежащая внесению ответчиком, исходя из стоимости 1 квадратного метра 22.430 рублей, составляет 2.826.180 рублей. Данная сумма может быть уточнена после завершения строительства на основании данных органов технической инвентаризации, исходя из фактической площади жилого дома и стоимости одного квадратного метра жилой площади. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик, в срок до 31.12.2007 уплатил истцу сумму в размере 600.000 рублей. При этом стоимость оплачиваемого одного квадратного метра общей площади составляет 22.430 рублей. Оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу истца в срок до 30.07.2008 г. При этом стоимость оплачиваемого 1 квадратного метра жилья корректируется на индекс изменения фактических цен на строительно-монтажные работы на территории Самарской области, рассчитанный Самарским центром ценообразования в строительстве на момент внесения каждого платежа. Согласно п. 3.2 договора: при необходимости, по письменному заявлению одой из сторон и взаимному согласию сторон может быть определен иной срок перечисления денежных средств, с учетом положений пункта 3.1 договора. Как признали стороны в судебном заседании, ответчиком Кузубовым А.Г. было уплачено истцу 600.000 рублей. 28.11.2008 г. Кузубовым А.Г. было подано заявление в Самарский областной фонд 08.12.2009 г. состоялось совещание с участием Кузубова А.Г. и представителей связи с заявлением Кузубова А.Г. об уточнении площади жилого дома, уменьшении стоимости жилого дома предоставлении отсрочки платежа или выдаче займа на покупку дома. В соответствии с протоколом данного совещания, истцом было принято решение о выдаче займа ответчику, при предоставлении необходимых документов, о направлении проектировщика для повторного обмера жилого дома, о поручении работникам истца определить и согласовать стоимость дома после повторного замера. 26.01.2010 г. Кузубов А.Г. обратился с заявлением к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки по выплате задолженности на один год в связи с отсутствием денежных средств. 01.03.2010 г. истцом Кузубову было направлено требование погасить задолженность в срок до 12.03.2010 г. и было разъяснено, что в противном случае Фонд может расторгнуть договор в одностороннем порядке. 10.12.2010 Волжским районным судом Самарской области было вынесено решение по делу по иску Кузубова А.Г. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об обязании произвести перерасчет стоимости работ и внесении изменений в техническую документацию. Исковые требования Кузубова А.Г. были удовлетворены частично. Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе был обязан произвести перерасчет стоимости жилого дома из расчета общей площади дома - 134 кв.м, и стоимости одного квадратного метра, установленной п. 1.6 инвестиционного договора в размере 22.430 рублей, с учетом корректировки на индекс изменения фактических цен на строительно-монтажные работы на территории Самарской области. ГУП Самарской области «ЦТИ» Красноярский филиал было обязано внести изменения в техническую документацию в части касающейся площади спорного жилого дома, исходя из его общей площади - 134, О кв.м., жилой площади - 75, 3 кв.м. 13.12.2010 г. Кузубову А.Г. истцом была направлена претензия с предложением расторгнуть инвестиционный договор в связи с неплатежеспособностью инвестора. Ответа на претензию получено не было. В связи с неполучением ответа на вышеуказанную претензию письмами от 29 декабря 2010 г. и 21 января 2011 г. Кузубову было повторно выслано требование подписать соглашение от 13 декабря 2010 г. о расторжении договора. Указанные письма были получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, однако долг не погашен, от расторжения договора Кузубов отказывается. Также Кузубову неоднократно разъяснялось, что Фонд готов незамедлительно вернуть ему денежные средства, внесенные ранее по инвестиционному договору. До настоящего времени, Кузубовым А.Г., кроме внесенных, в качестве первоначального взноса 600.000 рублей, никаких выплат истцу не произведено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Срок исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости строительства истек 30.07.2008 г. С учетом предоставленной отсрочки платежа, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства перед истцом. Доводы ответчика о том, что ему неизвестен размер денежной суммы, подлежащей уплате истцу суд не принимает во внимание, поскольку стоимость жилого дома из расчета общей и жилой площадей, установлен решением суда от 10.12.2010. Сведения об индексе изменения цен на строительно-монтажные работы на территории Самарской области являются общедоступными, в связи с чем ответчик имел возможность рассчитать подлежащую уплате сумму. Однако, ответчик не уплатил стоимости строительства даже из учета минимальной стоимости квадратного метра жилого помещения, предусмотренного договором - 22.430 рублей. Суд считает, что отношения сторон регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. В данном случае предметом заключенного между сторонами договора явилось строительство недвижимости с привлечением денежных средств граждан. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты. Согласно ч. 5 данной статьи при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. Поскольку ответчик не согласен с установленной договором ценой, считая ее не определенной, суд приходит к выводу, что цена договора согласована. Суд считает, что ответчик имел возможность рассчитать стоимость дома в соответствии с решением суда и условиями договора либо, как минимум, оплатить минимальную стоимость дома, предусмотренную договором, однако, данных действий не совершил. Поведение ответчика суд расценивает как уклонение от исполнения своих обязательств по договору, следовательно как просрочку исполнения. Доводы ответчика о том, что он пытался уплатить истцу часть стоимости строительства наличными денежными средствами не подтверждаются никакими доказательствами, хотя ст. 327 ГК РФ предусматривает способ исполнения обязательства в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Данные действия ответчиком выполнены не были. С учетом изложенного, учитывая также длительности просрочки должника, заявление последними неоднократных ходатайств об отсрочке оплаты, мотивированных тяжелым финансовым положением и отсутствие каких-либо фактических действий, направленных на погашение задолженности суд считает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора. Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной го сторон при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины 4.000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить. Расторгнуть с Кузубовым А.Г. инвестиционный договор № от 20.12.2007. Взыскать с Кузубова А.Г. возврат государственной пошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 7.05.2011. Судья
окончательный расчет по договору, в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Данная
просьба была удовлетворена, Кузубову А.Г. была предоставлена по оплате сроком на один
год. Однако, после истечения срока отсрочки никаких платежей Кузубовым А.Г.
произведено не было.
котором было принято решение о предоставлении ответчику займа на сумму 3.170.000
рублей для оплаты стоимости строительства. Однако, Ответчик отказался от получения
займа.
поддержки индивидуального жилищного строительства на селе просьбой отсрочить
окончательный расчет по договору, в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Кузубову
А.Г. была предоставлена по оплате сроком на один год до 28.11.2009, что следует из визы на
заявлении.
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в