РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием истца Репенчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репенчук Т.В. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Репенчук Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> на основании решения Куйбышевского облисполкома № от 22.02.88. Комитетом по земельной реформе ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области она получила отказ во внесении в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке в связи с тем, что в свидетельстве отсутствует адрес объекта и дата выдачи свидетельства. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600,0 кв.м. В судебном заседании истец Репенчук Т.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представитель третьего лица СДТ «Солнечное» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором сообщает, что спорным участком пользуется истец. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что Репенчук Т.В. является членом садово-дачного товарищества «Солнечное» с 1989 года. Владеет и пользуется земельным участком № <адрес>. Участок обрабатывается и используется по назначению, она оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой и отзывом председателя СДТ «Солнечное», а также членской книжкой истца. В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Судом установлено, что Репенчук Т.В. комитетом по земельной реформе Волжского района выдано свидетельство о праве собственности на землю №. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, ей отказано в связи с тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности отсутствует адрес объекта и дата выдачи свидетельства. Судом установлено, что истец является собственником спорного участка. Согласно предоставленному отзыву на иск, председатель СДТ «Солнечное» Г.Ю.М. сообщил, что номера участков и линий были дописаны после выдачи свидетельства о праве собственности, т.к. были присвоены после окончательного раздела и ограждения участков. Г.Ю.М. предоставил также Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, выписку из ЕГРЮЛ на СДТ о постановке в налоговом органе, выписку из протокола общего собрания от 15.03.10, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке товарищества на учет в налоговом органе и список членов СДТ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер № №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГУ «ЗКП» по Самарской области 26.07.11. Площадь земельного участка по результатам межевания, выполненного ООО «ТГК «Топограф», составляет 600,00 кв.м. По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по 05.08.98. Во втором экземпляре свидетельства, хранящегося в архиве данных, также не указан адрес участка (линия) и дата выдачи свидетельства. Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцу представлялся спорный участок в собственность. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковое заявление Репенчук Т.В. удовлетворить. Признать за Репенчук Т.В. право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова