г. Самара 01 сентября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием истца Стрюкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрюкова С.А. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Стрюков С.А. обратился в суд с иском Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, нежилое здание.

В иске указал, что в 2010-2011гг. на принадлежащем ему земельном участке адресу: <адрес>" он построил нежилое здание в соответствии с действующими строительными, санитарными, природоохранными и градостроительными нормами, что подтверждается соответствующими заключениями. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатации он не имеет. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, произвести кадастровый учет нового объекта недвижимости, зарегистрировать право собственности на новый объект недвижимости.

В судебном заседании истец Стрюков С.А. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку, нежилое здание площадью 144,90 кв.м., по адресу: <адрес>", пояснил, что на основании договора дарения от 26.05.2009г. ему в собственность были переданы земельный участок и нежилое здание по указанному адресу. Старое здание он снес и на его месте построил новое нежилое здание, с соблюдением всех норм и правил, разрешения на строительство не имеет.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представители третьих лиц: Управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Волжский филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 219 ГК РФ вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение или сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

.Материалами дела установлено, что истцу Стрюкову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500,00 кв.м, на основании договора дарения от 26.05.2009г. Право собственности зарегистрировано в Управлении ФРС по Самарской области 03.06.2009 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности, серии № от 03.06.2009г.

Ранее на данном участке находилось нежилое здание кафе, площадью 132,40 кв.м., принадлежавшее истцу на основании договора дарения от 26.05.2009г., которое в настоящее время снесено и прекратило существование, что подтверждается актом обследования № от 15.09.2010г., составленным Волжским филиалом ГУП СО ЦТИ.

Согласно ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при уничтожении имущества. В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности истца на нежилое здание кафе, площадью 132,40 кв.м., по адресу: <адрес> прекращено в связи с уничтожением имущества, запись в ЕГРП о регистрации права следует прекратить.

В 2010-2011 гг. на указанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту, выданному 25.05.2011г. ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Волжский филиал, общая площадь нежилого здания составляет 144,90 кв.м.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора.

Согласно п.2 Порядка «Организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.07.2011 г. № 286, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Самарской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» спорное нежилое здание соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585 "Изменения и дополнения № 1 к санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий", СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

Согласно заключению МУП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" № по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>", выполненные строительные мероприятия соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия", СНиП 2.02.0183 "Основания зданий и сооружений", СНиП 2.03.01-48 "Бетонные и железобетонные конструкции", СНиП 2-23-81 "Стальные конструкции", СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений. В результате обследования установлено, что строительство постройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется. Из указанных документов следует, что самовольная постройка, произведенная истцом, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам и дальнейшая ее эксплуатация по своему назначению возможна.

В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

Построенное нежилое здание электрифицировано и газифицировано, газовый котел установлен в соответствии с действующими нормами, правилами, инструкциями и стандартами, находится в работоспособном состоянии. Техническое обслуживание объекта производится филиалом ОАО «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания», системы вентиляции, освещения исправны и к эксплуатации пригодны, что подтверждается соответствующими договорами, актами.

Таким образом, самовольная постройка, осуществленная Стрюковым С.А., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществившему строительство.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения иска Стрюкова С.А. о признании права собственности на самовольную постройку, нежилое здание, площадью 144,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрюкова С.А. удовлетворить.

Признать за Стрюковым С.А. право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 144,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Запись в ЕГРП о праве собственности Стрюкова С.А. на нежилое здание кафе по адресу <адрес> площадью 132,40 кв.м., запись регистрации № прекратить.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Андреев