РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 сентября 2011г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцев М.П.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием представителя истцов Печенова В.Ф. и Печеновой В.С. - Викторовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Печеновой В.С. и Печенова В.Ф. к СПК «Новый путь» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Печеновы В.С.,В.Ф. обратились в суд с иском к СПК «Новый путь» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 28.06.1995 г. между ними и АКХ «Новый путь» был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. Договор зарегистрирован МП БТИ г. Самара. В данном договоре объект недвижимости записан как трехкомнатная квартира и не отражено, что эта квартира является одноквартирным жилым домом общей площадью 53,4 кв.м., жилой 37,6 кв.м. по данным последней инвентаризации по состоянию на 22.07.2009 г. Разница в площади по договору передачи квартиры и техническому паспорту составила 0,70 кв.м. за счет ошибки, допущенной при первоначальном подсчете площади жилой комнаты № площадью 10,80 кв.м, а было 10,10 кв.м. Дом списан с баланса АКХ «Новый путь», что подтверждается справкой. Вышеуказанное обстоятельство было выявлено в связи с получением отказа в постановке на государственный технический учет. Просят признать за ними право совместной собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., жилой 37,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Викторова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в спорном жилом помещении не производилась перепланировка и переустройство, произошла ошибка при подсчете площадей, в договоре не верно указано тип жилого помещения вместо одноквартирного жилого дома указан квартира.

Представитель ответчика СПК «Новый Путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФС ГРК и К Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п.1 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на
недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ права на
недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального
закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 28.06.1995 г. между Печеновыми и АКХ «Новый путь» был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. Договор зарегистрирован МП БТИ г. Самара. В договоре указано, что АКХ «Новый путь» передает Печеновым в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м., жилой 36,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, тип жилого помещения указан как одноквартирный жилой дом. Площади одноквартирного жилого дома указаны: общая – 53,4 кв.м. жилая 37,6 кв.м. Перепланировки и переустройства в доме не производилось.

Постановлением администрации с.п. Дубовый Умет Волжского района Самарской области от 26.05.2009 г. № жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со справкой СПК «Новый путь» от 15.06.2009 г. №, вышеуказанное жилое помещение списано с баланса СПК «Новый путь» в 1995 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность жилого дома, в связи с техническими ошибками в документах и разночтениями и по независящим от них причинам.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Печеновой В.С. и Печенова В.Ф. к СПК «Новый путь» о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Печеновой В.С. и Печенова В.Ф. к СПК «Новый путь» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Печеновой В.С. и Печеновым В.Ф. право совместной собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: М.П. Бурцев