22 апреля 2011 г. г. Самара председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием: истца Созимова С.Н., представителя третьего лица ООО «Самарский Стройфарфор» Винокуровой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созимова С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: В иске указал, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ в Волжском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2, ч.1, ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа. Отказ считает незаконным. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 мужчинам по достижении возраста 55 лет необходим специальный стаж работы с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет. По мнению УПФ документально подтверждено лишь 2 года 11 месяцев 20 дней. УПФ в Волжском районе не включило период работы с 25.09.81 по 23.06.93 в должности обжигальщика плиточного цеха Куйбышевского завода Стройфарфор, т.к. документально не подтвержден характер работы. Он считает, что его льготный стаж работы составляет более 13 лет. С решением Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области истец не согласен, в связи с чем обратился в суд для защиты своего права. В судебном заседании Созимов С.Н. на иске настаивал. Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В предварительном судебном заседании представитель Никульникова О.В. просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ООО «Самарский Стройфарфор» Винокурова М.Ю.в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Заслушав доводы истца, представителя третьего лица, показания свидетелей П.Р.И., П.Б.П., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что Созимов С.Н. 02.11.79 принят в плиточный цех наладчиком роликовой печи Куйбышевского завода Стройфарфор. 25.09.81 он был переведен обжигальщиком 5 разряда плиточного цеха на основании приказа №-к от 01.10.81, работая в данной должности до 23.06.93. 23.06.93 истец с предприятия уволен в порядке перевода. Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке. 13.12.10 он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии ранее достижения возраста, в связи с тяжелыми условиями труда. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от 24.12.10 №, ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Причиной отказа послужило исключение из льготного стажа периода работы с 25.09.81 по 23.06.93 в должности обжигальщика плиточного цеха, т.к. не подтвержден льготный характер работы. При решении вопроса о досрочном назначении пенсии применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Постановлением совета Министров СССР от 22.08.56 № 1173; Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.02. Пунктом 4 Правил от 11.07.92 № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы в должностях предусмотренных Списками № 1 и 2, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд. Для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № 2 мужчинам по достижении возраста 55 лет необходимо отработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и иметь страховой стаж не менее 25 лет. Списком 2 раздел ХУШ «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» позиция 2190202а-15195 поименована должность «обжигальщик фарфоровых и фаянсовых изделий», позиция 2190201а-15169 поименована должность «Обжигальщик изделий строительной керамики». Данные список действует в настоящее время. Согласно Списку 2, действовавшему на период спорного периода работы истца (утвержденному Постановлением совета Министров СССР от 22.08.56 № 1173) раздел ХУШ «Производство строительных материалов» подразделе «Производство труб и керамических изделий» была поименована должность «Обжигальщики и их подручные» и разделе «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» подразделе «Фарфоро-фаянсовое производство» указана должность «обжигальщика». Созимову С.Н. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области отказала в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 ч.2 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.01, так как документально подтверждено 2 года 11 месяцев 20 дней льготного стажа. Судом установлено, что истец Созимов С.Н. согласно записи в трудовой книжке с 25.09.81 по 23.06.93 работал обжигальщиком 5 разряда плиточного цеха Куйбышевского завода Стройфарфор. Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой, и справками о начислении заработной платы с ноября 1981 г. по июнь 1993 г. 01.03.79 г. «Куйбышевский завод Строительной керамики» переименован в Куйбышевский завод «Стройфарфор»; 18.01.93 г. Куйбышевский завод «Стройфарфор» переименован в АОЗТ «Самарский Стройфарфор». Постановлением администрации Волжского района от 30.12.98 г. № 1584 АОЗТ «Самарский Стройфарфор» переименован в ЗАО «Самарский Стройфарфор». Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2000 г. ЗАО «Самарский Стройфарфор» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, затем оно ликвидировано. Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой Архивного отдела администрации муниципального района Волжский Самарской области. В 2000 году на базе предприятия ЗАО «Самарский Стройфарфор» было создано ООО «Самарский Стройфарфор». Корпуса предприятия, оборудование, виды производств остались прежними, что подтверждается пояснениями представителя ООО «Самарский Стройфарфор», архивной и исторической справками, должностными инструкциями, хотя юридически вновь созданное предприятие правопреемником Куйбышевского завода «Стройфарфор» не является. В связи с ликвидацией предприятия истец Созимов С.Н. не смог предоставить ГУ УПФ по Волжскому району Самарской области льготную справку подтверждающую, что в спорный период он работал в тяжелых условиях, а вновь созданное предприятие ООО «Самарский Стройфарфор» не является правопреемником ликвидированного предприятия. В период с 12.12.07 по настоящее время истец работает в ООО «Самарский Стройфарфор», а именно: с 12.12.07 по 17.07.08 ставильщиком-выборщиком изделий из печей 3 разряда; с 17.07.08 по 18.02.09 обвальщиком фарфоровых и фаянсовых изделий 3 разряда; с 18.02.09 по 29.09.09 ставильщиком-выборщиком изделий из печей 4 разряда и обжигальщиком фарфоровых и фаянсовых изделий 4 разряда; с 29.09.09 по настоящее время обжигальщиком фарфоровых и фаянсовых изделий 4 разряда. Период работы истца с 12.12.07 по 13.12.10 засчитан Пенсионным фондом РФ по Волжскому району в льготный стаж, так как данная должность поименована в Списке № 2 поз.2190202а-15195. ООО «Самарский Стройфарфор» выдал ему льготную справку. Судом установлено, что наименование должности «обжигальщик плиточного цеха» тождественно названию должности «обжигальщик изделий строительной керамики», поскольку керамическая облицовочная плитка, производством которой занимался истец, относится к строительной керамике. Указание «плиточного цеха» относится лишь к конкретному месту работы истца, который работал в плиточном цехе, и не свидетельствует о не соответствии его должности Списку. Туннельно-печной цех существует в ООО «Самарский Стройфарфор» в настоящее время. В указанном цехе истец до настоящего времени работает обжигальщиком фарфоровых и фаянсовых изделий, он выполняет те же функции, что и в Куйбышевском заводе «Стройфарфор». Работа в указанной должности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ООО «Самарский Стройфарфор», показаниями свидетелей П.Р.И., П.Б.П., которые работали с Созимовым С.Н. в спорный период в плиточном цехе в Куйбышевском заводе «Стройфарфор». Указанные лица работали обжигальщиками плиточного цеха, им назначена льготная пенсия, что подтверждается их пенсионными удостоверениями. Периоды работы свидетелей в качестве обжигальщиков плиточного цеха включены УПФ Волжского района в льготный стаж. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Отсутствие в архиве документов, подтверждающих факт работы истца в тяжелых условиях труда, при установленных судом обстоятельствах не может являться основанием для лишения его права на досрочное назначение трудовой пенсии. При включении в льготный стаж периода работы с 25.09.81 по 23.06.93 у истца устанавливается более 12 лет 6 месяцев льготного стажа на момент обращения в УПФ. Таким образом, судом установлено, что спорный период должен быть засчитан в льготный стаж истца для назначения пенсии. Поскольку отказ в назначении пенсии был необоснованным, пенсия Созимову С.Н. должна быть назначена с момента обращения в УПФ РФ Волжского района Самарской области с 13.12.10. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление по иску Созимова С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Созимову С.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с тяжелыми условиями труда с 25.09.81 по 23.06.93 в должности обжигальщика плиточного цеха Куйбышевского завода Стройфарфор И назначить Созимову С.Н. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с тяжелыми условиями труда с 13.12.10. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.11Волжский районный суд Самарской области в составе
Судья Волжского
районного суда: Е.И. Смирнова