15 августа 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бурцева М.П., при секретаре Петровой Н.А., с участием представителя истцов Эликашвили И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Латыповой Г.Н. и Латыпова М.Б. к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Латыпова Г.Н. и Латыпов М.Б. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области и просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 40,20 кв.м., в порядке приватизации по ? доли за каждым. В иске указали, что проживают в изолированной квартире по указанному адресу на основании договора социального найма от 20.07.2010 года. 28.12.2010 г. указанная квартира передана ей и ее несовершеннолетнему сыну в собственность по ? доли за каждым в порядке приватизации Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Однако, УФС ГРК и К по Самарской области отказало в регистрации указанного договора. Истец полагает, что в данном случае нарушены права ее и ее несовершеннолетнего сына на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями, в связи с чем, просит признать за ней и ее сыном право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым. В судебном заседании представитель истцов Эликашвили И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители 3-го лица УФС ГРК и К по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель администрации сельского поселения Курумоч м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия с исковыми требованиями согласен. Заслушав доводы представителя истцов Эликашвили И.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности. Судом установлено, что Латыпов М.Б. и Латыпова Г.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право на приватизацию не использовали. Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него от 06.07.2009 г. №, согласно которой указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от 12.10.2004 г. « О жилых домах Федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении Куйбышевской железной дороги - филиал «РЖД». Спорная квартира составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области. Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась. В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения. 28.12.2010 г. спорная квартира была передана Латыповой Г.Н. и Латыпову М.Б. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Договор подписан Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ» и Латыповыми. Следовательно, Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «Курумоченский ПЖРТ», подписав указанный договор, не возражают против передачи квартиры в собственность Латыповых по ? доле за каждым. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Следовательно, иск Латыповой Г.Н. и Латыпова М.Б. к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Латыповой Г.Н. и Латыпова М.Б. к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Латыповой Г.Н. и Латыповым М.Б. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью –55,7 кв.м., жилой площадью -40,2 кв.м. по ? доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Судья: М.П. Бурцев