РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 4 мая 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Гуровой Д.С.,

прокуроре Жевлакове А.Г.,

с участием

истца Бастраковой Л.Ю., ее представителя Бобровой Е.В.,

представителя ответчиков Довгаленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастраковой Л.

Ю. к ООО «ЭТМ» и ООО «Волгоэлектросбыт» о восстановлении на работе,

взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бастракова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении формулировки увольнения. В иске указала, что с 19.08.2008 работала в должности <данные изъяты> в ООО «ЭТМ». Приказом от 30.12.2010 она была уволена за прогул по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение истица считает незаконным, поскольку отсутствовала на рабочем месте 22.11.2010 по уважительной причине - в связи с уходом за больной бабушкой, о чем предупреждала своего руководителя. 23.11.2010 она вышла на работу и была сразу вызвана к руководителю Л.Е.В., который предложил ей уволится по собственному желанию. В этот же день она написала заявление об увольнении по собственному желанию, к выполнению трудовых обязанностей допущена не была. В дальнейшем (после получения 13.01.2011 трудовой книжки) истице стало известно, что работодатель уволил по за совершение прогула.

На основании изложенного, Бастракова Л.Ю. просит: отменить приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, снять с нее дисциплинарное взыскание, внести изменение в трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила: отменить приказ об увольнении, обязать ООО «ЭТМ» и ООО «Волгоэлектросбыт» восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> с 19.11.2010, взыскать с ответчиков заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей.

В судебном заседании истица Бастракова Л.Ю. и ее представитель Боброва Е.В. уточненный иск поддержали. Представитель ответчиков ООО «ЭТМ» и ООО «Волгаэлектросбыт» Довгаленко В.Н. иск не) признала.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Л.И.А., Т.А.В., Б.Д.Е., изучив материалы дела суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «ЭТМ» № от 19.08.2008 Бастракова Л.Ю. с 19.08.2008 работала в ООО «ЭТМ» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с приказом ООО «Волгаэлектросбыт» № от 01.01.10 Бастракова Л.Ю. принята на работу на должность кассира отдела обслуживания клиентов ОП-1 на постоянной основе по совместительству.

В соответствии с приказом ООО «ЭТМ» № от 30.12.2010 Бастракова Л.Ю., в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 22.11.2010 по 30.12.2010, уволена 19.11.2010 за прогул по основаниям, предусмотренным п. 6 п.п. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с приказом ООО «ЭТМ» № от 30.12.2010 Бастракова Л.Ю. была уволена 19.11.2010 по инициативе администрации по п. 6 п.п. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ

Приказом ООО «Волгаэлектросбыт» № от 30.12.2010 трудовой договор был прекращен по инициативе администрации по п. 6 п.п. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ

В соответствии со служебной запиской начальника офиса продаж № Л.Е.В. с 22.11.2010 <данные изъяты> Бастракова Л.Ю. отсутствовала на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечала.

В соответствии с актами от 23.11.2010, 24.11.2010, 25.11.2010, 26.11.2010, 29.11.2010, 30.11.2010, 1.12.2010, 2.12.2010, 3.12.2010, 6.12.2010, 7.12.2010, 8.12.2010, 9.12.2010, 10.12.2010, 13.12.2010, 14.12.2010, 15.12.2010, 16.12.2010, 17.12.2010,20.12.2010,21.12.2010, 22.12.2010, 23.12.2010, 24.12.2010, 27.12.2010, 28.12.210, 29.12.2010 <данные изъяты> Бастракова Л.Ю. отсутствовала на рабочем месте с 9.00 по 18.00 часов каждый рабочий день. Данные акты были подписаны начальником ОП № Л.Е.В., начальником ООК Л.Н.А., начальником ОПП Т.А.В., менеджером ОПП Б.Д.Е..

29.11.2010 Бастраковой Л.Ю. было направлено требование о прибытии на работу и даче объяснений о причинах невыхода на работу. Такие же требования были направлены 10.12.2010.

29.11.2010 Бастраковой Л.Ю. было направлено письмо в адрес директора ООО «Волгаэлектросбыт» с требованием выслать ей трудовую книжку в связи с увольнением по собственному желанию.

Согласно письму директора ООО «Волгаэлектросбыт» от 10.12.2010 Бастраковой Л.Ю. было сообщено, что оснований для увольнения по собственному желанию у работодателя не было, в связи с чем она по прежнему является работником ООО «Волгапэлектросбыт».

13.12.2010 Бастраковой Л.Ю. было написано письмо на имя руководителя ООО «Волгаэлектросбыт» в котором она сообщила, что считает себя уволенной по собственному желанию 23.11.2010 и просила выслать ей трудовую книжку.

В соответствии с обходным листом Бастраковой Л.Ю., в нем имеются подписи представителя хозяйственной службы, управления логистики, ГВБТ, службы безопасности. Но не имеется подписей директора ООО «Волгаэлектросбыт», непосредственного руководителя, отдела персонала, бухгалтерии.

Судом установлено, что несмотря на работу по совместительству в ООО «Волгаэлектросбыт» рабочее место и время работы у истца было одно. Таким образом, отсутствие на рабочем месте в ООО «Волгаэлектросбыт» означало отсутствие на рабочем месте в ООО «ЭТМ».

Суд доверяет доводам истца о том, что ей было написано 23.11.2010 заявление об увольнении по собственному желанию, которое было передано ее непосредственному руководителю - Л.Е.В., что подтверждается, в частности, протоколом допроса Л.Е.В. дознавателем ОМ № УВД по г. Самаре.

Однако, суд считает, что само по себе подача заявления об увольнении по собственному желанию не влечет расторжение трудового договора по данному основанию.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Работник имеет право прекратить работу только по истечении срока предупреждения об увольнении и в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Ответчики отрицают факт получения ими заявления Бастраковой Л.Ю. об увольнении. Как следует из объяснений истца, заявление подано непосредственному руководителю, который, однако, не имеет права увольнения работника. Суд считает, что заявление было подано не надлежащему лицу, поскольку начальник офиса продаж не являлся работодателем, при этом на предприятии имелся отдел кадров. Заявление не было передано работнику, отвечающему за прием входящей корреспонденции либо работнику отдела кадров, занимающемуся вопросами увольнения. Также заявление не было зарегистрировано. Таким образом, суд считает, что истица не уведомила работодателя о желании уволится.

Также истица, после подачи заявления об увольнении прекратила работу и на рабочем месте не появлялась, хотя, как следует из ее объяснений, соглашения с работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не было. Факт отсутствия на работе с 23.11.2010 истица не отрицала, но пояснила, что ее не пускали на рабочее место. Данный довод истца не подтверждается какими-либо доказательствами, напротив, из представленных суду материалов уголовного дела (показаний А.В.Н., Л.Е.В., Л.И.А., К.В.А.) следует, что истица приходила на рабочее место 25.11.2011, о каких либо препятствиях истице в появлении на рабочем месте данные лица не сообщают. В связи с изложенным суд полагает, что отсутствие истца на рабочем месте с 23.11.2010 по 29.11.2010 произошло не по уважительной причине. В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Поскольку истица после подачи заявления до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении не выходила на работу без уважительной причины, суд считает, что работодатель имеет право уволить работника за прогул.

Таким образом, суд считает увольнение Бастраковой Л.Ю. законным, а формулировку увольнения соответствует действительным основаниям увольнения.

Поскольку увольнение истца произведено законно то требование о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бастраковой Л.Ю. к ООО «ЭТМ» и ООО «Волгоэлектросбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 17.05.2010.

Судья