ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 февраля 2011 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Гуровой Д.С.,

с участием истца Карцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Карцевой Н.И. к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки,

компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карцева Н.И. в суд с иском к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В иске указала, что 11.06.2004 года она заключила договоре ЗАО «Проспект-Инвестстрой» № «О долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах Киевская<адрес>, в результате чего она стала правообладателем всех прав дольщика, связанных с получением однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, в доме по адресу: <адрес>. Ею была произведена оплата за долю, согласно п.п. 2.1., 2.2, 2.3 договора в кассу ЗАО «Проспект-Инвестстрой» на общую сумму 333 042 рублей. В договоре был оговорен планируемый срок завершения строительно-монтажных работ 4 квартал 2006 года. До настоящего времени строительство указанного жилого дома не только не завершено, но даже и не начиналось Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333 042 рубля и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

В судебном заседании истец Карцева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца Карцеву Н.И., суд считает, что иск Карцевой Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2004 года Карцева Н.И. заключила договоре ЗАО «Проспект-Инвестстрой» № «О долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес>.

Основанием передачи прав является договор «О долевом участии в проектировании и строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах- <адрес>» № от 12.02.2004 года заключенный между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самара- Заказчик и ЗАО «Проспект-Инвестстрой»- Застройщик.

Карцева Н.И. произвела оплату за долю, согласно п.2.3 договора в кассу ЗАО «Проспект-инвестстрой» на общую сумму 333 042 рубля, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: № от 30.08.2004 года на сумму 290400 рублей, № от 15.06.2005 на сумму 32442 рублей, № от 15.02.2005 на сумму 10200 рублей.

В п. 1.1 договора № от 11.06.2004 года указывается, что срок завершения строительно-монтажных работ 4 квартал 2006 года.

Истец Карцева Н.И. выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом - оплатив 333 042 рублей в кассу ЗАО «Проспект-инвестстрой», однако ответчик до настоящего времени строительство жилого дома по указанному адресу не начал

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец предоставил в суд расчет неустойки, согласно которого ответчик просрочил выполнение своих обязательств в период на 01.01.2011 года, что составляет 1460 дней и сумма неустойки составляет 14 586 860 рублей (из учета 3% за каждый день просрочки). Поскольку сумма взысканий потребителем неустойки не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (услуги) или общую цену заказа, то неустойка составляет 333 042 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Карцевой Н.И. о взыскании неустойки компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Карцевой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Карцевой Н.И. 533 042 (пятьсот тридцать три тысячи сорок два) рубля, из которых 333 042 рубля - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, 200 ООО рублей -компенсация морального вреда.

Взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 6 730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья