ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 08 февраля 2011 года Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе: председательствующего судьи Жироухова В.Е. при секретаре Гуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Разумкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.05.2008 Разумков Н.А. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а так же об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита. Разумкову Н.А. был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 70000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию Разумкову Н.А. картсчета №. Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией на позднее 20 числа каждого месяца. Таким образом ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства. В соответствии с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заемщик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед банком. Однако Разумков НА. воспользовался кредитом и в нарушение условий п.п. 4,5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс банк», норм ст. 307,810 ГК РФ не производил выплаты в счет погашения долга. Просят взыскать с Разумкова НА. сумму задолженности по кредитной карте в размере 74323 рубля 66 копеек и государственную пошлину в размере 2429 рублей 71 копейку. В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Разумков Н.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк » подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 05.05.2008 Разумков Н.А. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а так же об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита. Разумкову Н.А. был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 70000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию Разумкову Н.А. картсчета №. Таким образом ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией на позднее 20 числа каждого месяца. В соответствии с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заемщик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед банком. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, судом установлено, что задолженность Разумкова Н.А. по догов составляет 74323 рубля 66 копеек. В соответствий со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказан, к обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований к возражений. Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился. Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения. Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Разумкова Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о кредитной карте в размере 74323 рубля 66 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2429 рублей 71 копейка, а всего; взыскать 76 753 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек. Стороны отсутствующие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней. Судья. .................................................................... Жироухов В.Е.
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы. I
государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 2429
рублей 71 копейка.