РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истца Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ ЛТД Гармышева В.Г.,

представителя ответчика Ягича Б.И. – Эльберга А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ ЛТД к Ягичу Б.И., Ягич Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок с находящимися не нем строениями, определении порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества,

у с т а н о в и л :

Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд обратилось в суд с иском Ягичу Б.И., Ягич Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В иске указало, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.06.10 взыскано солидарно с Ягича Б.И., Ягич Н.Н. и Стрельцовой И.А. в пользу АКБ «Еврофинанс Моснарбанк»: задолженность по основному долгу 8.750.000 рублей, проценты за пользование кредитом – 812.504 рубля 58 копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств – 592.934 рубля 03 копейки, госпошлина в размере 58.977 рублей 19 копеек, а всего: 10.214.415 рублей 80 копеек. Указанные лица являлись поручителями по кредитному договору от 17.03.08. Заемщиком является ООО ФХ «Большие пруды». 29.06.10 выданы исполнительные листы, 26.07.10 ОСП Волжского района возбуждены исполнительные производства. В настоящее время стало известно о том, что ответчики имеют в совместной собственности земельный участок площадью 330.000 кв.м по адресу: <адрес>. На данный участок Октябрьским районным судом в обеспечение исковых требований был наложен арест.

Ягич Б.И. является директором ООО ФХ «Большие Пруды».

24.09.10 между ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» и Компанией Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд заключен договор № № об уступке требования, согласно которому права требования переданы истцу, в том числе права требования к ООО ФХ «Большие Пруды». Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.10 произведена замена взыскателя на истца. В настоящее время долг составляет 9.620.698 рублей 80 копеек.

Истец просил обратить взыскание на земельный участок, определив порядок реализации участка путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного заседания представитель истца Гармышев В.Г. уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы и просил обратить взыскание на земельный участок площадью 330000,00 кв.м с находящимися не нем строениями по адресу: <адрес>, определить порядок их реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 7.840.708 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., по оплате экспертизы в размере 48.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гармышев В.Г. на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснил, что ответчики длительное время от исполнения решения уклоняются. У ответчиков спорный участок – это единственное имущество, которое можно реализовать для исполнения решения суда.

Представитель ответчика Ягича Б.Т Эльберг А.Г. против удовлетворения иска возражал. Пояснил суду, что на спорном земельном участке находится жилой дом, в котором ответчики постоянно проживают с 1991 года. Дом является их единственным местом жительства, а земельный участок используется ими для ведения личного подсобного хозяйства, в связи чем на данное имущество не может быть обращено взыскание. Кроме того, ответчики постепенно погашают, задолженность.

Ответчики Ягич Н.Н., Стрельцова И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело без участия.

Представитель третьего лица ФГУ ЗКП по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Волжского района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. В деле от старшего судебного пристава ОСП Волжского района имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.06.10 взыскано солидарно с Ягича Б.И., Ягич Н.Н. и Стрельцовой И.А. в пользу АКБ «Еврофинанс Моснарбанк»: задолженность по основному долгу 8.750.000 рублей, проценты за пользование кредитом – 812.504 рубля 58 копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств – 592.934 рубля 03 копейки, госпошлина в размере 58.977 рублей 19 копеек, а всего: 10.214.415 рублей 80 копеек. Указанные лица являлись поручителями по кредитному договору от 17.03.08. Заемщиком является ООО ФХ «Большие пруды». 29.06.10 выданы исполнительные листы, 26.07.10 ОСП Волжского района возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнения решения суда задолженность погашена частично, остаток на момент вынесения решения согласно сообщению ОСП Волжского района составляет 9.336.640 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.10 по тому же кредитному договору взыскано с ООО «Фермерское хозяйство «Большие пруды» 10.155.435 руб. 61 коп. Решение вступило в законную силу. 08.06.10 выдан исполнительный лист. Решение не исполнено.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ягич Б.И. осужден по ст. 315 УК РФ – злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

В ходе исполнительного производства установлено, что в общей совместной собственности Ягича Б.И. и Ягич Н.Н. (его супруги) находится земельный участок площадью 330000,00 кв.м назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Лигостевой Е.С., материалом исполнительного производства иного имущества либо денежных средств для погашения задолженности у ответчиков и третьего лица Стрельцовой И.А. не имеется.

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с заключением об оценке спорного недвижимого имущества, составленным ООО «Визави-Оценка» по определению суда на земельном участке площадью 330.000 кв.м имеются индивидуальный жилой дом общей площадью 286,3 кв.м, здание гаража, здание сарая, здание фермы, здание холодильного цеха, здание зернохранилища, здание склада запасных участей, здание курятника, сооружение овощехранилища. Итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости 7.840.708 руб.

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровой учет по материалам межевания с площадью 330.000 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.11.05, выданным ФГУ «ЗКП» по Самарской области. При этом из кадастрового плана устанавливается, что в качестве составной части спорного участка (кадастровый номер части 001) в него земельный участок площадь. 2824 кв.м, права на который самостоятельно не зарегистрированы.

В дело также представлено землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка в п. Дудачный, принадлежащего Ягич Н.Н., с планом границ участка и каталогом координат, изготовленное Институтом Волгониигипрозем в 2005 году; постановление Подъем-Михайловской сельской администрации № от 25.08.95 о предоставлении в собственность Ягич Н.Н. земельного участка площадью 2824 кв.м для строительства жилого дома в трех километрах северо-западнее п. Дудачный; постановление № от 30.08.94 Подъем-Михайловской сельской администрации о разрешении Ягич Н.Н. строительства жилого дома: постановление администрации сельского поселения Подъем-Михайловка № от 19.10.06 о присвоении вновь построенному жилому дому Ягич Н.Н., расположенному по адресу <адрес>, почтового адреса <адрес>; технический паспорт ФГУР «Ростехинвентаризация» на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 286,3 кв.м. площадью 2824 кв.м. был предоставлен в собственность Ягич Н.Н. для индивидуального жилищного строительства. Дом фактически построен, участок огорожен забором. На участке кроме жилого дома имеются хозяйственные постройки: ангар, туалет, гараж. Участку присвоен самостоятельный почтовый адрес.

Согласно ответу на запрос суда администрации сельского поседения Подъем-Михайловка Ягич Б.И. и Ягич Н.Н., зарегистрированные по адресу п. Дудачный, ул. Южная 6-2, с 1991 по настоящее время фактически проживают по адресу <адрес>. С 1991 года в квартире по адресу <адрес> проживает Стрельцова И.А. с сыном Стрельцовым Е.П..

Из указанных документов следует, что земельный участок площадью 2824 кв.м. был предоставлен в собственность Ягич Н.Н. для индивидуального жилищного строительства, на нем фактически возведен жилой дом, участок огорожен, на нем также имеются хозяйственные строения: ангар, туалет, гараж.

Жилой дом является единственным местом жительства ответчиков Ягич Н.Н. и Ягича Б.П. К акту оценки приложено большое количество фотоизображений, из которых также следует, что дом является жилым, используется для фактического проживания.

В соответствии со ст. 446 ГПРК РФ

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом ответчиков вошел в состав спорного земельного участка площадью 330000,00 кв.м обратить взыскание на весь земельный участок площадью 330000,00 кв.м с расположенными на нем строениями и определить начальную продажную цену имущества в размере рыночной стоимости всего участка и всех расположенных на нем объектов не представляется возможным, поскольку это противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ. Обратить взыскание на земельный участок, выделив из него участок площадью 2824 кв.м с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, в рамках настоящего процесса истец не согласен, настаивает на обращении взыскания на весь участок и все находящиеся на нем постройки.

Данные доводы на законе не основаны по изложенным выше основаниям.

Доводы истца о том, что ответчики имеют другое место жительства по адресу <адрес> не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку собственниками данной квартиры ответчики не являются, не проживают в ней с 1991 года (20 лет), в квартире проживают иные лица.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя не основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ ЛТД к Ягичу Б.И., Ягич Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 330000,00 кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства по адресу <адрес> кадастровый номер № с находящимися на нем строениями, определении порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.11.

районного суда: Е.И. Смирнова