Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием истца Мирзахметовой Т.Б.,

третьих лиц Патрахина М.В., Котельникова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзахметовой Т.Б. к Котельникову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мирзахметова Т.Б. обратилась в суд с иском к Котельникову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № от 26.04.95, выданного Чернореченской КЭЧ района ПриВО на нее и сына Патрахина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1998 г. в квартире также зарегистрирован и проживает младший сын Котельников А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 г. – внучка Патрахина А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме указанных лиц, в квартире зарегистрирован ее бывший сожитель Котельников Д.А., который в квартире не проживает более 7 лет, вещей его нет. Денежные средства на оплату коммунальных услуг он не передает, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мирзахметова Т.Б. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Котельников Д.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно акту, предоставленному администрацией городского поселения Рощинский, ответчику судебная повестка не вручена, поскольку неизвестно его место жительства.

Третьи лица Патрахин М.В., Котельников А.Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Филиала Самарский ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав доводы истца, третьих лиц, свидетелей К.М.И., Д.И.А., М.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Мирзахметовой (Дробилко до брака) Т.Б. и ее сыну Патрахину М.В. предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 26.04.95, выданным КЭЧ Чернорченская ПриВО.

Согласно справке администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 29.06.11 в указанной квартире зарегистрированы Мирзахметова Т.Б., Патрахин М.В., Котельников А.Д. (третьи лица), Котельников Д.А. (ответчик), Патрахина А.М.

Ответчик в квартире не проживает более семи лет, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не несет бремя содержания спорной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.М.И., Д.И.А., М.Н., допрошенных в судебном заседании, актом администрации городского поселения Рощинский. Истцу местонахождение ответчика не известно.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что Котельников Д.А. (бывший сожитель истца) не является и не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры. Квартира не является местом его постоянного либо преимущественного проживания, следовательно, не может сохраняться и его регистрационный учет по данному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку суд приходит к выводу, что Котельников Д.А. утратил право пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое место жительство и в силу отсутствия семейных отношений с нанимателем (истцом), на основании ст.7 указанного выше Закона РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, суд считает, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Котельникова Д.А. удовлетворить.

Признать Котельникова Д.А. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Обязать Отделение УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять Котельникова Дмитрия Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Е.И.Смирнова