Именем Российской Федерации

г. Самара 06 сентября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием представителя истца Наточеева М.А. Кочергина К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наточеева М.А. к ЗАО «Центр» о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

Наточеев М.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области с вышеназванным иском, указав, что 08.04.1998г. заключил с АОЗТ «Самарское» договор купли-продажи нежилого здания конторы отделения №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Передача имущества продавцом покупателю осуществлена по акту приема-передачи. Факт оплаты приобретенного имущества подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.04.1998г., однако регистрация права собственности невозможна, поскольку АОЗТ «Самарское» (в настоящее время ЗАО Центр) не зарегистрировало в установленном порядке первичное право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что исключает возможность регистрации последующих сделок. Поскольку все обязательства, предусмотренные договором от 08.04.1998г. им как покупателем выполнены в полном объеме, а согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества. В декабре 2010 г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации за ним права собственности на указанное здание, однако в приеме документов ему отказано и рекомендовано обратиться в суд, получить акт ввода в эксплуатацию также не представляется возможным.

В судебном заседании истец Наточеев М.А. совместно с его представителем Кочергиным К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что 08.04.1998г. заключил с АОЗТ «Самарское» договор купли-продажи нежилого здания конторы отделения №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору стороны выполнили в полном объеме, однако, в связи с тем, что покупатель не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости, он, в свою очередь, не может зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание, хотя владеет и пользуется им с момента заключения договора купли-продажи, то есть более 13 лет, несет расходы на его содержание. Каких-либо перепланировок, реконструкций в здании не производилось, осуществлялся лишь текущий ремонт для поддержания здания в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика ЗАО «Центр» Кандрашин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, представил отзыв, из которого следует, что спорный объект недвижимого имущества построен в 1968 году хозспособом, за счет собственных средств, совхозом «Самарский», который реорганизован в МСПП «Самарский», а затем в АОЗТ «Самарское», преемником которого является ЗАО «Центр». По договору купли-продажи от 08.04.1998г. спорное здание было продано истцу, и передано ему по акту приема-передачи, покупатель полностью оплатил стоимость имущества по договору, каких-либо претензий стороны к друг другу не имели. Какие-либо документы, в том числе разрешение на строительство, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию не сохранились ввиду большого количества прошедшего времени. Истец с момента договора купли-продажи от 08.04.1998г., на протяжении 13 лет поддерживает спорное здание в исправном состоянии, и только благодаря этому оно существует по сегодняшний день.

Представители третьих лиц: ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что спорное нежилое здание конторы отделения №, расположенное по адресу: <адрес>, построено в 1968 году за счет собственных средств совхозом «Самарский», который впоследствии реорганизован в МСПП «Самарский», а затем в АОЗТ «Самарское».

Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 24.11.1992г. № зарегистрирован и утвержден устав муниципального сельскохозяйственного производственного предприятия «Самарский», созданного в результате реорганизации совхоза «Самарский» Волжского района Самарской области.

МСПП «Самарский» преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Самарское», что подтверждается соответствующим учредительным договором о создании акционерного общества от 20.03.1994г. АОЗТ «Самарское» зарегистрировано постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 29.06.1998г. №, от 29.06.2000г. №, от 29.01.2002г. № №,120.

Таким образом, АОЗТ «Самарское» является правопреемником МСПП «Самарский».

В соответствии со ст. 37 п.8 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г. № (в редакции Законов РФ от 24.06.1992г), действующего в тот период, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия, из чего следует, что к АОЗТ «Самарское» перешло право на спорное недвижимое имущество, нежилое здание конторы отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, построенное в 1968 году совхозом «Самарский», что подтверждается актом приема-передачи зданий и сооружений от 01.06.1995 года.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что указанное в договоре купли-продажи, заключенном с Наточеевым М.А., нежилое здание поступило в титульное владение МСПП «Самарский»,

впоследствии преобразованного в АОЗТ «Самарское» после постройки за счет собственных средств хозяйства в сельской местности, когда не действовало никакого установленного федеральным законодательством (союзным, РСФСР, РФ) обязательного регистрационного режима для данного вида недвижимого имущества, для данного вида местности и для данной категории владельцев, находилось на балансе предприятия, при таких обстоятельствах следует считать ранее возникшим право АОЗТ «Самарское» на приведенный объект недвижимости, распространяется это и на реорганизационное правопреемство, а значит, не требует еще какой-либо дополнительной регистрации в смысле приобретения этих прав.

Таким образом, право собственности на указанное имущество приобретено правообладателем надлежащим образом, а в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Впоследствии АОЗТ «Самарское» было реорганизовано в ЗАО «Восход», которое в свою очередь, преобразовано в ЗАО «Просвет», затем – в ЗАО «Пахарь», затем в ЗАО «Центр», что подтверждается соответствующими постановлениями Администрации Волжского района Самарской области от 19.05.1997г. №, от 29.06.1998г. №, от 29.06.2000г. №, от 29.01.2002г. №№ 117, 120.

08.04.1998г. между АОЗТ «Самарское» в лице руководителя Кандрашина М.А. и Наточеевым М.А. как физическим лицом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания конторы отделения №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководитель АОЗТ «Самарское» Кандрашин М.И. согласно уставу общества был наделен правом распоряжения имуществом, договор не противоречит закону, так как форма продажи недвижимости соблюдена, имеются достаточные данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договорам, в том числе вид недвижимости, место её расположения, определена цена объекта, имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 07.04.1998г., оплата по договору произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.04.1998г.

Из представленного суду технического паспорта спорной недвижимости – документальной основы ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства видно, что проведены технический учет и инвентаризация объекта, ему присвоен инвентарный номер, указано месторасположение, вид объекта, и т.д., то есть в составленных органом технической инвентаризации документах имеются все необходимые сведения, позволяющие их идентифицировать.

Причина расхождения общей площади спорного здания, указанной в договоре купли-продажи (78 кв.м.) и в новом техническом паспорте по материалам первичной инвентаризации (общая площадь 61,2 кв.м., площадь застройки 83,5 кв.м.) объясняется тем, что договор купли-продажи заключался без технического паспорта, площадь здания была неточно определена с помощью несовершенных технических средств. Судом установлено, что каких-либо перепланировок, реконструкций в здании не производилось. Отметок в техническом паспорте об этом не имеется.

В силу изложенного приведенный договор купли-продажи нежилого здания следует считать заключенным с момента его подписания, так как Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме договоров продажи жилых помещений (ст.558), купли-продажи предприятия (ст.560), видов недвижимого имущества. В соответствии же со ст. 433 ГК РФ).

В то же время ст. 551 ГК РФ устанавливает обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, что не означает регистрации самих договоров.

В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация недвижимого имущества возможна при условии наличия регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Такая регистрация собственником спорного объекта недвижимости не произведена, хотя право собственности продавца, как установлено в ходе судебного заседания по изложенным выше основаниям, является ранее возникшим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, приобретший имущество на основании договора купли-продажи у надлежащего собственника, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на оформление в собственность недвижимости, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ, в связи с чем суд, исходя из требований ст.18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека, гражданина, задач гражданского судопроизводства, в целях восстановления нарушенных прав истцов считает необходимым признать право собственности Наточеева М.А. на недвижимое имущество – нежилое здание конторы отделения №, расположенное по адресу: <адрес>.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Наточеева М.А. к ЗАО «Центр» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Наточеевым М.А. право собственности на нежилое здание конторы отделения №, общей площадью 61,2 кв.м., площадью застройки 83,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: А.В. Андреев