12 сентября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием истца, представителя истцов Камышова А.В., Камышова А.А., Афиногеновой О.А. – Камышовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышова А.В., Камышовой О.М., Камышова А.А., Анфиногеновой О.А. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Камышов А.В., Камышова О.М., Камышов А.А., Анфиногенова О.А. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>.

В иске указали, что им принадлежат на праве общей долевой собственности две квартиры в жилом доме по указанному адресу на основании договора передачи квартиры № № в собственность от 09.09.97 и договора купли-продажи № от 11.09.98. Дом расположен на земельном участке площадью 629 кв.м, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Жилой дом был реконструирован, в связи с чем они не имеют возможности зарегистрировать свое право на дом. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 59 кв.м, жилой 19,2 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истцов Камышова О.М. на иске настаивала.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы истца, представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Камышовой О.М., Камышову А.В., Анфиногеновой (до брака Камышовой) О.А., Камышову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> жилой площадью 19,5 кв.м, общей площадью 32,3 кв.м на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 09.09.97, зарегистрированного в БТИ г. Самара 18.09.97.

На основании договора купли-продажи от 11.09.98, удостоверенного нотариусом Лазовской Г.А., Камышов А.В., Камышова О.М., приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру № <адрес> жилой площадью 17,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается отметкой Самарской областной регистрационной палаты на договоре.

Земельный участок площадью 629 кв.м, расположенный под спорным домовладением зарегистрирован в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.11. Участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Таким образом, истцам принадлежит на праве собственности двухквартирный жилой дом.

Истцами произведена самовольная реконструкция в квартирах жилого дома, а именно:

В квартире № №

В литере А Разобрана печь; восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии, кровле конструкции по типу существующих; разобраны несущие перегородки, которые выгоржены помещения с с площадями 6,4, 13,1, 3,6, 9,2 кв.м, образовано единое помещение кухни с площадью 31,9 кв.м; в помещении с площадью 31,9 кв.м установлена раковина, подключенная к инженерным сетям – водоснабжение к поселковым сетям, канализация к водонепроницаемому кирпичному выгребу; в стене разделяющей помещение с площадью 31,9 кв.м и сени демонтирован дверной блок, проем заделан конструкциями по типу существующих стен литера А; в литере а разобрана перегородка разделяющая сени квартир № и №, образовано единое помещение с площадью 8,9 кв.м, разобраны конструкции крыльца основного входа.

В квартире № №:

В литре А разобрана печь, ее дымоход, восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии, кровле конструкции по типу существующих; в помещении с площадью 7 кв.м демонтирована четрыхкомфорочная газовая плита; разобраны несущие перегородки, которым выгорожены помещения с площадями 7,0, 10,5, 8,7 кв.м; в помещения с площадью 7,9 кв.м демонтирован оконный блок, проем частично заделан конструкциями по типу существующих стен, в уменьшенном проеме установлен деревянный оконный блок с форточкой; в помещении с площадью 7,9 кв.м установлен отопительный газовый котел, подключен к существующим инженерным сетям дома. В литере а разобраны конструкции крыльца основного входа; в стене демонтирован дверной блок входа в квартиру № №, проем заделан конструкциями по типу существующих стен литера а; демонтирован унитазах, разобраны все ограждающие конструкции пристроя, в котором расположен туалет.

В результате реконструкции квартира № №,№ стала одной двухкомнатной, изолированно квартирой общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м.

Работы произведены без соответствующего разрешения, что препятствует истцам в государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить перепланировку, переустройство, реконструкцию, в случае, если произведенные работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. №, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.02.11 выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии в Волжском районе Самарской области, выполненные работы в спорном доме соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию квартиры выполненной ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В материалы дела предоставлено заключение ООО «Цент Пожарного Аудита» №/З-02-11 от 15.02.11, согласно которому истцами при выполнении реконструкции спорного дома соблюдены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение о размере долей в спорном объекте: за Камышовым А.В., Камышовой О.М. в размере 3/8 доли за каждым, за Камышовым А.А., Анфиногеновой О.А. - 1/8 доли за каждым.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Камышова А.В., Камышовой О.М., Камышова А.А., Анфиногеновой О.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру литера А, а, номера помещений (квартиры) 1,2 по адресу: <адрес> общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 19,20 кв.м за Камышовым А.В., Камышовой О.М. по 3/8 доли за каждым, за Камышовым А.А., Анфиногеновой О.А. по 1/8 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Волжского

районного суда: Е.И. Смирнова