Отпечатано в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Жироухова В.Е., при секретаре Мельниковой А.В., с участием

истца Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликовой Е.С. к СДТ «Ландыш» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Куликова Е.С. обратилась в суд с иском к СДТ «Ландыш» о возмещении ущерба.

В иске указала, что на ее дачном участке, а так же на соседних участках растут деревья. Убирать деревья было запрещено, истица среди них построила кирпичный дом. Примерно 15 лет назад товариществом был проведен газопровод, место для проезда грузовых машин определено не бьшо. Поскольку деревья стали старыми, появилась угроза газопроводу и дому истицы. Председатель товарищества предложил истице помочь ей в срубке деревьев, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу СДТ 9 ООО рублей. Другие собственники дачных участков так же внесли деньги в кассу. Председатель товарищества пообещал, что будут спилены все деревья, а не только те, которые угрожают газопроводу. В результате председатель товарищества нанял рабочих - таджиков, которые спилили только верхушки двух деревьев, проломив крышу и потолок дома истицы. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит обязать председателя товарищества возместить ей причиненный материальный ущерб в сумме 34,400 рублей и моральный вред в сумме 3 000 рублей.

Истица Куликова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - председатель СДТ «Ландыш» Шилов В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что Куликовой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке истица построила двухэтажный кирпичный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу СДТ «Ландыш» на спил деревьев 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При спиле деревьев была повреждена крыша дачного дома истицы, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно локальной смете № ЛС № сметная стоимость ремонта дачного дома Куликовой Е.С., расположенного на дачном массиве Сухая Самарка составила 30 558,80 рублей. Согласно локального ресурсного сметного расчета № №, изготовленного на оснвоании локальной сметы № №, сметная стоимость ремонта дачного дома Куликовой Е.С. составила 3 698 рублей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а так же вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещением продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или услуги (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что повреждение крыши и потолка дачного дома истца произошло в результате того, что председатель СДТ Ландыш не надлежащим образом выполнил обязанность по устранению старых деревьев на территории СДТ Ландыш, не обеспечил контроль за состоянием общего имущества и допустило его аварийное состояние. Претензию истца от 10.05.2011 года о спиле деревьев специалистами альпинистами ответчик принимать отказался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, выразившихся в умышленных действиях, отношения к содеянному, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3.000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Куликовой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с СДТ «Ландыш» в пользу Куликовой Е.С. возмещение материального вреда в сумме 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 ООО (трех тысяч) рублей, а всего взыскать 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с СДТ «Ландыш» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 1 322 (одной тысячи трехсот двадцати двух) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -"==-^ В.Е. Жироухов