15 сентября 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Мельниковой А.В., с участием: истца Симдяшкиной А. Н., ответчика Панкратова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симдяшкиной А.Н. к Панкратову А.Н. о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Симдяшкина А. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Панкратову А. Н. о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В иске указала, что ей Симдяшкиной А.Н. и ответчику Панкратову А.Н. на основании договоров купли-продажи принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73.7 кв. м., в том числе жилой 53.7 кв. м. В апреле 2010 года ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением государственной регистрации права на принадлежащую ему ? доли вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 73. 70 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № №). При этом в свидетельстве не указано, что Панкратов А.Н. является собственником только ? доли вышеуказанного дома и ему принадлежит 23, 6 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ с целью выдела ? доли дома истица обратилась в ГУП «Центр технической инвентаризации» Самарской области с заявлением на предмет обследования фактически занятых совладельцами площадей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения технической инвентаризации жилого домовладения, на дату последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что общая площадь жилого дома литера АА1А 2 составляет 73, 3 кв. м., жилая 53, 7 кв. м. Площадь занимаемая совладельцами, распределена следующим образом: 1. Симдяшкина А.Н. доля по документу ?, фактически занимаемая площадь 50. 1 кв. м: 2. Панкратов А.Н. по документу ?, фактически занимаемая площадь 23. 6 кв. м. В конце апреле 2011 года истцом и ответчиком была обнаружена ошибка, допущенная при регистрации права на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки на объект индивидуального жилищного строительства. Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд (Сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу абзаца 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем, истица просит признать государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73.7 кв. м., недействительной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запись в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним N № от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв. м и свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - погасить. В судебном заседании истец Симдяшкина А. Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Панкратов А. Н в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены. Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», Администрации г. п. Смышляевка м. р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, соответствует интересам обеих сторон, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Симдяшкиной А.Н., удовлетворить. Признать недействительной и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Панкратову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 73, 70 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская