Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Ласковской С.Н.,

при секретаре Горбуль Н.Ю.,

с участием:

истца Карнасевич В. А.,

ответчика Бабкина Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карнасевич В.А. к Бабкину Н.В., Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании демонтировать забор, запрете перекрывать проезд и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карнасевич В. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабкину Н. В. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании демонтировать забор, запрете перекрывать проезд и взыскании морального вреда.

В иске указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. За период с 16 мая 2011 года по 20 мая 2011 года сосед истицы Бабкин Н. В., владеющий земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) площадью 1439 кв. м. на праве собственности самовольно возвел забор на территории проезда но <адрес>, сообщив, что это его огород и на него у Бабкина Н.В. имеются документы. Вместе с этим, <данные изъяты> районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ установил, что занятая Бабкиным Н.В. в 2008 году территория является территорией проезда и приватизации не подлежит, а действия Администрации Муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в согласовании и выделении в пользование земельного участка площадью 245 кв. м. незаконными. Суд обязал Администрацию муниципального района Волжский Самарской область вынести решение об отмене согласования плана границ земельного участка. Истица предполагает, что Администрация Муниципального района Волжский Самарской области решение <данные изъяты> районного суда не выполнила, выделив в собственность по Распоряжению Главы спорный земельный участок. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд Самарской области вынес решение в отношении Я.А.А. об освобождении территории этого же проезда. В связи с чем, истица просит признать свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 245 кв. м. недействительным; признать результаты межевания земельного участка площадью 245 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу недействительными; обязать Федеральную службу Самарской области по государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать запись о праве собственности Бабкина Н. В. на земельный участок площадью 245 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата Самарской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок, принадлежащий Бабкину Н.В., площадью 245 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Бабкина Н. В. демонтировать возведенный им забор, и вернуть забор в первоначальная состояние в границы земельного участка площадью 1439 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности; запретить Бабкину Н. В. перекрывать проезд, расположенный по адресу: <адрес> забором занимать его под огород и возводить на нем хозяйственные постройки; взыскать с Бабкина Н. В. государственную пошлину, судебные расходы в размере 2000 рублей и моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Карнасевич В. А. уточнила свои исковые требования и обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Бабкину Н. В., Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в котором просила прекратить право собственности Бабкина Н. В. на земельный участок (кадастровый номер №) площадью 1738 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 1738 кв. м., проведенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, описание земельных участков – недействительными; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата Самарской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок (кадастровый номер №) принадлежащий Бабкину Н.В., площадью 1738 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, признать свидетельство о праве собственности на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1738 кв. м. недействительным; обязать Федеральную службу Самарской области по государственной регистрации, кадастру и картографии аннулировать запись о праве собственности Бабкина Н. В. на земельный участок (кадастровый номер №). площадью 1738 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> обязать Бабкина Н. В. демонтировать возведенный им забор, и вернуть забор в первоначальная состояние в границы земельного участка площадью 1493 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности; запретить Бабкину Н.В. перекрывать проезд, расположенный по адресу: <адрес> забором занимать его под огород и возводить на нем хозяйственные и иные постройки; взыскать с Бабкина Н.В.. государственную пошлину, судебные расходы в размере 2000 рублей и моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица Карнасевич В. А. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бабкин Н. В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что подтверждением предоставления ему в собственность земельного участка площадью 245 кв. м., является план границ земельного участка, который согласован ДД.ММ.ГГГГ. с начальником отдела архитектуры и градостроительства Волжского района, Главой администрации с. п. Воскресенка и начальником территориального отдела № 5.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил суду письменный отзыв, из которого следует, что постановление о предоставлении в собственность земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в собственность земельного участка, площадью 245 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил суду письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРП Бабкин Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1738,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о характеристиках указанного земельного участка были внесены в ЕГРП на основании кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с планом границ, приложенным к свидетельству, площадь этого земельного участка составляет 1493 кв. м., длина границ: смежная с <адрес> 18,4 кв. м., смежные с земельным участком №,77м. и 47,14м. (в сумме 70,91м.) остальные границы указаны, как смежные с проездом: 22,78м. и 67.92м. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее ГФД), землеустроительные (межевые) дела на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, д.№ и д. № отсутствуют. В Управлении имеется межевое дело по установлению границ земельного участка №, изготовленное ООО «<данные изъяты>» на 15л., инв. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пояснительной запиской, включенной в состав межевого дела, площадь земельного участка, рассчитанная ПЭВМ, на основании координат границ, составила 1738 кв.. , в том числе по документам - 1493 кв. м. и, сверх документов 245 кв. м. Согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», длины границ земельного участка № составили: по <адрес> от т 1. до т2. 18,73 м.; по границе смежного участка от т.2 до т.6 - 83,26 м. (по плану участка из архива Управления 70,91 кв. м.); от т.6 до т.7. по границе смежного участка 23,87 ( по плану участка из архива Управления граница смежная с проездом длиной 22,78 м.); по границе смежной с проездом от т.7 до т.1 - 82,23 м. (по плану участка из архива Управления 67,92 м.). Акт согласования границ земельного участка №, принадлежащий Бабкину Н.В. согласован с С* и Я.А.А. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка в части превышения на 245 кв. м. в собственности Бабкина Н.В., в межевом деле отсутствуют. В соответствии с документами кадастрового дела в АИС ГКН, сформированного в электронном виде, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки о предоставлении сведений государственного земельного кадастра №, поданного Бабкиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов: свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; межевого дела по установлению границ земельного участка №, землепользователь: Бабкин Н.В., изготовленного ООО «<данные изъяты>»; описания границ земельного участка выполненного ООО «<данные изъяты>». В кадастровом деле документы, подтверждающие предоставление Бабкину Н.В. земельного участка площадью 245 кв. м., так же отсутствуют. В соответствии с данными кадастровой карты в отношении территории занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, а в настоящее время с территорией общего пользования, указанный участок по смежной границы граничит лишь с <адрес>. В связи с чем, удовлетворение требований истца о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по указанному адресу, описания земельного участка недействительным, Управление Росреестра по Самарской области оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения судом требований о признании результатов межевания данного земельного участка (кадастровый номер №) недействительным, об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области снять с кадастрового учета данный земельный участок, такой судебный акт (при исполнении учреждением этого решения суда), в порядке, предусмотренным действующим законодательством, будет являться основанием для прекращения раздела ЕГРП, открытого на земельный участок (кадастровый номер №) и, соответственно, для прекращения права собственности Бабкина Н.В. на такой объект недвижимости.

Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца Карнасевич В. А., ответчика Бабкина Н. В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Карнасевич В. А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1043, 00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <данные изъяты> № №, выданным УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23. 09. 2008 г., вступившим в законную силу 04. 10. 2008 г. сделка купли-продажи земельного участка, площадью 1493 кв. м. с одноэтажным деревянным домом, жилой площадью 20 кв. м. и полезной площадью 40 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенная между Бабкину Н.В. и Б* в форме договора купли-продажи от № г. признана состоявшейся. За Бабкину Н.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 1493 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного решения право собственности Бабкина Н. В. на земельный участок, площадью 1738, 00 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта, выданного Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., площадь участка составляет 1738, 00 кв. м. и соответствует материалам межевания.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности установлен ст. 34 Земельного Кодекса РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Судом установлено, что Бабкин Н. В. с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 245 кв. м. в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ не обращался. Решение исполнительным органом или органом местного самоуправления о предоставлении в собственность Бабкину Н. В. земельного участка, площадью 245 кв. м. не принималось.

Доводы Бабкина Н. В. о том, что подтверждением предоставления ему в собственность земельного участка площадью 245 кв. м., является план границ земельного участка, который согласован 16. 07. 2007 г. с начальником отдела архитектуры и градостроительства <адрес>, Главой администрации с. <адрес>, начальником территориального отдела № 5 не могут быть приняты во внимание, поскольку решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 04. 09. 2008 г., вступившим в законную силу 13. 09. 2008 г., в редакции определения <данные изъяты> районного суда г. Самары от 24. 09. 2008 г. действия Администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в согласовании и выделении в пользование земельного участка S2 размером 245 кв. м., расположенного по <адрес> Бабкину Н. В. признано незаконным. На основании данного решения Администрация муниципального района Волжский Самарской области обязана принять решение об отмене согласования плана границ земельного участка S2 размером 245 кв. м. Бабкину Н. В.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 04. 09. 2008 г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу, установлено, что Бабкину Н. В. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, площадью 0, 14930 га. В план границ земельного участка гражданина Бабкина Н. В. в ДД.ММ.ГГГГ году включена территория земельного участка, отмеченного на плане как участок S2 размером 245 кв. м., которая не подтверждена документами о праве, и фактически является территорией проезда, что подтверждается планом границ земельного участка от 1995 г., выданного Карнасевич В. А., однако данная территория продленного участка была согласована ДД.ММ.ГГГГ г. как Главой администрации с. <адрес>, так и начальником отдела архитектуры и градостроительства Волжского района ФИО1, а также начальником территориального отдела № 5 УФАКОН по Самарской области, что послужило основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Согласно ответа Заместителя начальника ОГПН м. р. Волжский Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. за № на заявление Карнасевич В. А., действительно на плане границ ее земельного участка, выполненного в системе координат г. <адрес>, расположенного по <адрес>, между участками, обозначенными на плане как участок О.Л.Е. (Я.А.А.) и участком, собственником которого является Бабкин должен быть проезд, шириной не менее 2, 75 кв. м. (СНиП 2. 07. 01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» п. 6. 18, табл. 9) основное назначение которого – проезд транспортных средств к жилым зданиям и другим объектам застройки внутри района, микрорайона, квартала, в том числе и проезд пожарной техники. На местности данный проезд отсутствует, что является грубым нарушением п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03), а именно: «дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии».

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> районным судом г. Самары Карнасевич В. А. на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист № обязывающий Администрацию Волжского района Самарской области принять решение об отмене согласования плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного в системе координат г. <адрес>, расположенного по <адрес> и выделении в пользование Бабкину Н. В. земельного участка S2 размером 245 кв. м. Несмотря на это, 24. 05. 2010 г. УФРС по Самарской области было зарегистрировано право собственности Бабкина Н. В. на земельный участок, площадью 1738, 00 кв. м., которая включает в себя спорную территорию 245 кв. м. (1738,00-245,00 =1493,00 кв. м.). Что подтверждается письменным отзывом, представленным в материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что в Управлении имеется межевое дело по установлению границ земельного участка №, изготовленное ООО «<данные изъяты>» на 15л., инв. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пояснительной запиской, включенной в состав межевого дела, площадь земельного участка, рассчитанная ПЭВМ, на основании координат границ, составила 1738 кв.. , в том числе по документам - 1493 кв. м. и, сверх документов 245 кв. м. Согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», длины границ земельного участка № составили: по <адрес> от т 1. до т2. 18,73 м.; по границе смежного участка от т.2 до т.6 - 83,26 м. (по плану участка из архива Управления 70,91 кв. м.); от т.6 до т.7. по границе смежного участка 23,87 ( по плану участка из архива Управления граница смежная с проездом длиной 22,78 м.); по границе смежной с проездом от т.7 до т.1 - 82,23 м. (по плану участка из архива Управления 67,92 м.). Акт согласования границ земельного участка №, принадлежащий Бабкину Н.В. согласован с С* и Я.А.А. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка в части превышения на 245 кв. м. в собственности Бабкина Н.В., в межевом деле отсутствуют. В соответствии с документами кадастрового дела в АИС ГКН, сформированного в электронном виде, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки о предоставлении сведений государственного земельного кадастра №, поданного Бабкиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов: свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; межевого дела по установлению границ земельного участка №, землепользователь: Бабкин Н.В., изготовленного ООО «<данные изъяты>»; описания границ земельного участка выполненного ООО «<данные изъяты>». В кадастровом деле документы, подтверждающие предоставление Бабкину Н.В. земельного участка площадью 245 кв. м., так же отсутствуют.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Карнасевич В. А. к Бабкину Н. В. о признании результатов межевания принадлежащего ему земельного участка, площадью 1738 кв. м., проведенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., описание земельных участков – недействительными и снятии данного земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

17. 06. 2011 г. ОСП <данные изъяты> района УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного <данные изъяты> районным судом г. Самары обязывающего Администрацию Волжского района Самарской области принять решение об отмене согласования плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного в системе координат г. <адрес> расположенного по <адрес> и выделении в пользование Бабкину Н. В. земельного участка S2 размером 245 кв. м. возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено.

Поскольку документов, являющихся основанием возникновения права собственности Бабкина Н. В. на земельный участок, площадью 1738, 00 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> суду не представлено, подлежит прекращению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ответчика на данный земельный участок.

Суд также считает, что Бабкина Н. В. следует обязать демонтировать возведенный им забор, и вернуть его в первоначальное состояние в границы принадлежащего ему земельного участка, площадью 1493 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> а также запретить ответчику перекрывать проезд, расположенный по адресу: <адрес> забором, занимать его под огород и возводить на нем хозяйственные и иные постройки.

В то же время, суд полагает, что требования Карнасевич В. А. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1738 кв. м. недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку с выдачей свидетельства о государственной регистрации права не связано возникновение или прекращение прав и обязанностей, т. к. право собственности на недвижимое имущество считается возникшим с момента государственной регистрации (ст.131 ГК РФ). Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП (п. З ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Правовые последствия считаются наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП, а не со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации права (п.7 ст. 16 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Суд считает, что требования Карнасевич В.А. о взыскании с Бабкина Н. В. судебных расходов в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы, истцом не представлено. Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования Карнасевич В.А. о взыскании с Бабкина Н. В. морального ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку возмещение морального ущерба в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Карнасевич В. А. к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области следует отказать, поскольку каких-либо требований к данным ответчикам истцом не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карнасевич В.А. к Бабкину Н.В., удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1738 кв.м., проведенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., описание земельных участков – недействительными.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 1738 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Бабкину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на земельный участок, площадью 1738, 00 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Бабкину Н.В. демонтировать возведенный им забор, и вернуть забор в первоначальное состояние в границы принадлежащего ему земельного участка, площадью 1493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Запретить Бабкину Н.В. перекрывать проезд, расположенный по адресу: <адрес> забором, занимать его под огород и возводить на нем хозяйственные и иные постройки.

Взыскать с Бабкину Н.В. в пользу Карнасевич В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) рублей.

Взыскать с Бабкину Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 100 (Сто) рублей.

В остальной части иска Карнасевич В. А. к Бабкину Н. В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Карнасевич В. А. к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 26. 09. 2011 г.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская