05 октября 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Алексеева С.Ю.,

истца - Лаврентьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО2 <адрес> в интересах Лаврентьева <данные изъяты> к ГУП <адрес> «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с ФИО2 в интересах Лаврентьева В. Н. к ГУП <адрес> «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указал, что Лаврентьев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУП <адрес> «Областная МТС» в должности начальника отдела логистики. Согласно справки о задолженности по заработной плате ГУП СО «Областная МТС» перед Лаврентьевым В.Н. за период с января 2011 года по июнь 2011 года составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор <адрес> просит взыскать с ГУП <адрес> «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Лаврентьева В. Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Алексеев С.Ю. и истец Лаврентьев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУП <адрес> «Областная МТС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца и истец не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца – помощника прокурора <адрес> Алексеева С. Ю., истца Лаврентьева В. Н., изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Лаврентьев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУП <адрес> «Областная МТС» в должности начальника отдела логистики, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о внесении изменений в штатное расписание на 2009 год от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП <адрес> «Областная МТС» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с января 2011 года по июнь 2011 года, в том числе, выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении, дополнительная компенсация за досрочное увольнение и сохраняемый заработок на время трудоустройства всего в общей в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной ГУП <адрес> «Областная МТС» от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ГУП <адрес> «Областная МТС» не представило доказательств, подтверждающих получение Лаврентьевым В.Н., заработной платы доводы прокурора <адрес> в интересах Лаврентьева В.Н ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче ФИО2 истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 <адрес> в интересах Лаврентьева <данные изъяты> удовлетворить

Взыскать с ГУП <адрес> «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Лаврентьева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 316 694 (триста шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с ГУП <адрес> «Областная машинно-технологическая станция» государственную пошлину в доход государства в размере 6 366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: С. Н. Ласковская