10 октября 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Жироухова В.Е.

при секретаре Калядиной К.А.,

с участием представителя истца Федяниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Харитонова <данные изъяты> к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В иске указал, что земельный участок площадью 5999 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке располагалось нежилое здание телятника, принадлежащее истцу на основании свидетельства. В 2010 году истцом было снесено здание телятника и построено и возведено строение нежилого производственно-складского здания литера А, площадью 10380,7 кв.м.. Поскольку, произведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, то им не нарушены права и интересы других лиц. В связи с чем истец просит прекратить право собственности на нежилое здание телятника № площадью 1094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на нежилое производственно-складское здание литера А, площадью 10380,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Федянина О.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации г.п. Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная норма закона распространяется и на реконструированную постройку.

Материалами дела установлено, что истцу Харитонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, пос.г.т. <адрес>ю 59990,00 кв.м Право собственности зарегистрировано в Управлении ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 – АВ №.

На указанном земельном участке было расположено нежилое здание – телятника №, общей площадью 1094,00 кв.м. Право собственности зарегистрировано в УФРС по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 – АБ №.

В 2010 году истцом было снесено здание телятника № и за счет собственных средств возведено нежилое производственно - складское здание Литера «А», общей площадью 10380,7 кв.м..

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по <адрес> выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию строительных конструкций нежилого производственного – складского здания лит. «А» ЗАО «Горжилпроекта» комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении нежилого производственно-складского здания лит. «А» расположенного по адресу: <адрес>, б/н, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка населенных пунктов» В результате обследования установлено, что строительство постройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные инженерно - технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей "безопасной эксплуатации здания в качестве производственно-складского и для ввода его в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению санитарно – гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> размещение складских помещений в нежилом одноэтажном производственно-складском здании расположенном по адресу <адрес>, литер А возможно. Строительные мероприятия по строительству производственно-складского здания площадью 10380,7 кв.м, расположенном в <адрес>, литер А не приводят к нарушению: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция); СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организаций технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и : обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска №-НОР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр пожарного Аудита» в производственно – складском здании, расположенном по адресу расположенного по адресу: <адрес>, б/н, выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно отчету по оценке пожарного риска ООО «Центр пожарного Аудита» расчетная величина спорного здания не превышает нормативного значения.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Строение находится в границах земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности.

Поскольку судом не установлено, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на нежилое производственно-складское здание литера А, площадью 10380,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Харитонова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Харитоновым <данные изъяты> право собственности на нежилое производственно-складское здание литера А, площадью 10380,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Харитонова <данные изъяты> на нежилое здание – телятник № по адресу <адрес>, площадью 1094,00 кв.м. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

<адрес> <данные изъяты>