О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 22 сентября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием представителя истцов Старосельцева Ю.И., Чунихиной Л.И. Козлова Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Старосельцева <данные изъяты>, Чунихиной <данные изъяты> к Администрации муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Старосельцев Ю.И., Чунихина Л.И. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что их родители ФИО5 и ФИО6 приобрели по договору жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <данные изъяты> <адрес>. Их отец ФИО6 умер 23.03.1992 года, указанный жилой дом унаследовала супруга умершего ФИО5 В спорном жилом доме была произведена перепланировка и реконструкция, в связи с чем площадь дома увеличилась до 64,2 кв.м. Их мать ФИО5 умерла 10.06.2009г., после её смерти они являются наследниками по закону. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 64,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Старосельцева Ю.И., Чунихиной Л.И. Козлов Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что реконструкция спорного жилого дома совершена до 1992 года, но точной даты он не знает, узаконение перепланировки было произведено в Администрации с. ФИО3 <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, нотариус <адрес> Лагашкина О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 128 ранее действовавшего "Жилищного кодекса РСФСР" утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, разрешение на перепланировку жилого дома в данном случае должен был выдавать Исполком Совета народных депутатов <адрес>. Такого разрешения в материалах дела не имеется.

Как видно из искового заявления и установлено в судебном заседании, строительные изменения объекта вышли за внешние границы спорного жилого помещения, площадь объекта значительно увеличилась, таким образом, фактически был создан новый объект капитального строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах признание за истцом права собственности на жилой дом в порядке наследования невозможно, поскольку право собственности наследодателя на него не зарегистрировано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом возведен без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, истцам следует обратиться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, для чего необходимо получение соответствующих заключений компетентных организаций о соответствии вновь возведенного объекта недвижимости строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам, а также требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что истцы с указанным заявлением в соответствующий административный орган не обращались, отказа указанных органов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения, так как суд, возбуждая гражданские дела по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов при осуществлении правосудия не должен подменять собой административные органы, другие органы государственной власти, органы местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Старосельцева <данные изъяты>, Чунихиной <данные изъяты> к Администрации муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд вновь с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Андреев

При жизни ФИО9 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <данные изъяты> <адрес>. На данном земельном участке они без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию возвели жилой дом общей площадью 108,4 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество. В связи с чем просит включить указанные жилой дом и земельный участок в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на данное недвижимое имущество.