РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием истца Гераськина С.Н., его представителя Тимофеевой С.В., ответчика Гераськиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гераськина <данные изъяты> к Гераськиной <данные изъяты>, УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Гераськин С.Н. обратился в суд с иском к Гераськиной Н.Ф., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО4, которому принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Гераськина Н.Ф. является его матерью и родной сестрой наследодателя, который также имеет наследников первой очереди своих детей ФИО9, ФИО5 До настоящего времени наследство ими не принято. На основании ст. 30,1141,1153,1154 ГК РФ истец просил признать его фактически принявшим наследство после смерти дяди ФИО4, признать за ним право собственность на указанную долю земельного участка и обязать Управление Росреестра оп <адрес> зарегистрировать данное право на земельный участок, поскольку на его имя при жизни для оформил доверенность с правом оформления собственности, право собственности наследодателя он зарегистрировал и с весны 2011 г. пользуется участком. В судебном заседании истец Гераськин С.Н., его представитель Тимофеева С.В. исковые требования поддержали. В части обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок не настаивали. В судебном заседании ответчик Гераськина Н.Ф. не возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица ФГУ ЗКП по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо нотариус <адрес> Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка и уведомление. Дело рассмотрено в его отсутствии. Заслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок в размере <данные изъяты> доли по адресу <адрес>, п. <адрес>ю <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей, опубликованное в газете «Волжская Коммуна» № (27139) от 02.06.10, соглашения от 17.12.10. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес>. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Истец обратился в суд и просит признать его принявшим наследственное имущество в виде указанной земельной доли, принадлежавшей ФИО4 и признать за ним право общей долевой собственности. Ссылается на то, что наследники первой очереди ФИО9, ФИО5 не вступили в права наследования. Он в свою очередь с весны 2011 г. пользуется спорной долей участка. Кроме того, судом установлено, что Гераськин С.Н. оформил спорный земельный участок после смерти ФИО4 на основании доверенности, выданной им при жизни, что подтверждается доверенностью и доводами истца. Завещание ФИО4 на свое имущество истцу не оставлял. Согласно предоставленной справке, выданной администрацией сельского поселения Курумоч ДД.ММ.ГГГГ он проживал и был зарегистрирован один по адресу: <адрес>4. Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ответчик Гераськина С.Ф. является сестрой наследодателя, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании она не возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 1143 ГК РФ она является наследником второй очереди. Известных наследников первой очереди, обратившихся за принятием наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (ч.2). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч.3). Таким образом, право собственности на земельную долю за истцом не может быть признано, поскольку он не является наследником ФИО4, т.к. жива его мать Гераськина Н.Ф. Истец в соответствии со ст.1145, 1146 ГК РФ мог быть наследником лишь по праву представления. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК истцами суду не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Стороны суду пояснили, что спор между ними отсутствует, т.е. Гераськина Н.Ф. не нарушала никаких прав и законных интересов Гераськина С.Н. Требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Гераськина <данные изъяты> к Гераськиной <данные изъяты> УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Волжского районного суда: Е.И. Смирнова