Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 сентября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием истцов Аникиной Н.А., Аникина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникина <данные изъяты>, Аникиной <данные изъяты>, Аникиной <данные изъяты> к Администрации муниципального района <адрес>, МУП «Волжсксельхозэнерго» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л :

Аникин В.И., Аникина Н.А., Аникина И.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана им в собственность по договору передачи квартир в собственность граждан. Управление Росреестра по <адрес> отказало в регистрации права собственности на спорное жилое помещение, поскольку не произведена регистрация права собственности и перехода права на указанную квартиру от Российской Федерации к муниципальному образованию <адрес>.

В судебном заседании истцы Аникин В.И., Аникина Н.А. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, ранее право приватизации не использовали.

Законный представитель истца Аникиной И.В. Аникина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представители ответчиков Администрации муниципального района <адрес>, МУП «Волжсксельхозэнерго» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражали.

Третьи лица Панкратова Е.В., Аникина Ю.В., Хорев М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражали, дали свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения их в числе собственников.

Третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, 47 км, <адрес>. В ней постоянно проживает и зарегистрирован истцы Аникин В.И., Аникина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Аникина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу также зарегистрированы Панкратова Е.В., Аникина Ю.В., Хорев М.С., которые дали свое нотариальное согласие на приватизацию без включения их в число собственников.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых домах федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» спорная квартира передана в собственность Муниципального образования <адрес>.

Квартира включена в реестр муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из него от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанная квартира передана в муниципальную собственность.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности отказано в связи с тем, что регистрации права собственности Муниципального образования - муниципальный район <адрес> должна предшествовать регистрация ранее возникшего права. Однако ранее возникшее право на квартиру по указанному адресу не зарегистрировано. Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» свое право собственности и переход права собственности РФ должен был зарегистрировать в Регистрационной палате <адрес>, а затем передать в муниципальную собственность.

Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.

В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. При этом не имеет значения в муниципальной или федеральной собственности находится жилое помещение. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Волжский район <адрес>», МУП «Волжсксельхозэнерго» <адрес>, с одной стороны и Аникиным В.И., Аникиной Н.А., Аникиной И.В. был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, собственник жилого помещения <адрес>, и наймодатель МУП «Волжсксельхозэнерго» <адрес>, подписав указанный договор, не возражают против приватизации спорного жилого помещения истцом.

В соответствии с выпиской из реестра ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истцы ранее право на приватизацию не использовали.

При таких обстоятельствах в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцами. следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Аникина <данные изъяты> Аникиной <данные изъяты>, Аникиной <данные изъяты> к <адрес>, МУП «Волжсксельхозэнерго» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Аникиным <данные изъяты>, Аникиной <данные изъяты>, Аникиной <данные изъяты> право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, п. <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м., в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Андреев