РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием истца – Мазалова Н.В., представителя истца. – Быковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мазалова <данные изъяты> к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Мазалов <данные изъяты> обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В иске указал, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, массив Черновского водохранилища, СТ «Строммашивец», участок №, о чем получено свидетельство о права собственности на участок. Он использует земельный участок по назначению. Площадь участка по результатам межевания составила 629,00 кв.м. В регистрации права собственности Управлением ФРС по <адрес> отказано, поскольку на государственную регистрацию спорного участка предоставлялось свидетельство о праве собственности на землю №А от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может быть рассмотрено в качестве правоподтверждающего документа, так как изготовлено на копии бланка, также в государственном фонде данных храниться свидетельство на право собственности на землю № от июня 1992 года на имя Мазалова Н.В., на земельный участок площадью 0,50 га.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 629,00 кв.м по адресу <адрес>, массив Черновского водохранилища, СТ «Строммашивец», участок №.

В судебном заседании истец Мазалов Н.В. и представитель истца Быкова Т.В. иск поддержали.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ФБУ «ЗП» по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в суд поступило заявление об отложении слушания дела до получения материалов.

Заслушав доводы представителя истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что земельный участок для коллективного садоводства предоставлен заводу «Строммашина» на основании решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии 6.0 гектаров земли из землепользования совхоза «Юбилейный» и отводе ее Куйбышевскому заводу «Строммашина» для коллективного садоводства».

Мазалову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, массив Черновского водохранилища, СТ «Строммашивец», участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №А, выданным комитетом по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Участок обрабатывается и используется им по назначению, оплачиваются членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Строммашивец-1».

Председателем правления СНТ «Строммашивец-1» ФИО4 также суду представлен Устав товарищества от 2010 г., выписка из протокола заседания правления об избрании его председателем, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, список членов садоводческого товарищества. Из справки, предоставленной председателем товарищества, следует, что Мазалов Н.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Черновского водохранилища, СТ «Строммашивец», участок №.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок по назначению.

Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5

Свидетельство являлось временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании свидетельства о праве собственности на землю №А от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:17:0803024:2430, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указан истец. Почтовый адрес ориентира согласно кадастровому паспорту: <адрес>, массив Черновского водохранилища, СТ «Строммашивец», участок №.

Истец произвел межевание земельного участка в существующих границах, по результатам которого его площадь составила 629 кв.м.

Однако, при обращении в Управление ФРС по <адрес> уже для государственной регистрации права на земельный участок по результатам межевания, истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный участок в связи с тем, что на государственную регистрацию спорного участка предоставлялось свидетельство о праве собственности на землю №А от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может быть рассмотрено в качестве правоподтверждающего документа, так как изготовлено на копии бланка, также в государственном фонде данных храниться свидетельство на право собственности на землю № от июня 1992 года на имя Мазалова Н.В., на земельный участок площадью 0,50 га.

Указанный отказ суд считает необоснованным, нарушающим права истца.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:17:0803024:2430, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка согласно межеванию составила 629,00 кв.м. Споров по границам нет.

Таким образом, земельный участок истца площадью 629,00 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями нет.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Мазалова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Мазаловым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 629,00 кв.м. категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок № кадастровый номер №:17:0803024:2430.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.