Решение по исковому заявлению Национального Банка `Траст` (ОАО) к Анкулову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 сентября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием ответчика Анкулова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Анкулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Анкулову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анкулов А.Б. обратился в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 60000 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления кредита в размере 60000 рублей на банковский счет. Для планового погашения задолженности Анкулов А.Б. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Анкулова А.Б. составляет 54631,39 рублей, из них: сумма основного долга 45216,25 рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127,14 рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1188 рублей, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7100 рублей. В связи с чем Национальный Банк «Траст» (ОАО) просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54631,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,94 рублей.

Представитель истца Национального Банка «Траст» (ОАО) Ефимова Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Анкулов А.Б. иск признал частично, в части взыскания суммы основного долга в размере 45216,25 рублей и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127,14 рублей признал, в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1188 рублей просил отказать, в части взыскании неустойки в сумме 7100 рублей просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Анкуловым <данные изъяты> был заключен договор №, о предоставлении кредита в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев под 13 % годовых. Кредит предоставлен Анкулову А.Б. путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета. ДД.ММ.ГГГГ Анкулову А.Б. для осуществления платежей по кредиту была предоставлена банковская карта, номер счета 40817810100160372461. Согласно п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 2615,64 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту должник не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан должнику для осуществления платежей в соответствующем с письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей, проценты не просроченную часть основного долга.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54631,39 копеек, в том числе: сумма основного долга 45216,25 рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127,14 рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1188 рублей, плата за пропуск платежей в сумме 7100 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не погасил в полном объеме свою задолженность перед Национальным Банком «Траст» (ОАО). В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору проверен и произведен судом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга в размере 45216,25 рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127,14 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7100 рублей, что по сути своей является неустойкой, штрафом за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст.6, 401 ГК РФ, Конституцией Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, интересы экономически более слабой стороны договора (Заемщика), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст. 6 ГК РФ), суд считает необходимым признать начисленную Банком сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушениям обязательства, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из изложенного суд считает возможным снизить начисленную истцом сумму неустойки (платы за пропуск платежей) с 7100 рублей до 3000 рублей, что будет способствовать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п.. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является предоставление кредита и открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия банка по открытию, ведению счета, предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной.

Никакой имущественной выгоды от операции ведения расчетно-кассового обслуживания у Анкулова А.Б. не возникло.

В силу п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, не оказываемые ему, и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ п. 1 ст. 819 ГК РФ, и ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна в части условия о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 53-В10-15 по иску Б.В. и Б.И. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей разъяснено, что ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия договора недействительным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает права ответчика как потребителя по кредитному договору и в удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1188 рублей следует отказать.

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 49343,39 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 45216,25 рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127,14 рублей, а также неустойка (плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Анкулова <данные изъяты> в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 49343,39 (сорок девять тысяч триста сорок три) рубля 39 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 45216,25 рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127,14 рублей, неустойку (плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Анкулова <данные изъяты> в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Андреев А.В.