З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 октября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Калядиной К.А.,

с участием представителя истца Темниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Белоусовой <данные изъяты>, Белоусову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Белоусовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Белоусову Н.В. был выдан кредит в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Белоусов Н.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Белоусовой Е.В.. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия договора. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего время обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено истец просит взыскать солидарно с Белоусова Н.В., Белоусовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 102605, 72 рубля, о расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Темникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Белоусова Е.В., Белоусов Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № (Банк) и Белоусовым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Предметом договора является предоставление заемщику кредита «на неотложные нужды» в размере 250 000 рублей под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Белоусовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Белоусовым Н.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего платежным месяцем.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Белоусовой Е.В., Белоусова Н.В. по договору о предоставлении потребительского кредита истцом рассчитана верно и составляет 102605,72 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились.

Поведение ответчиков суд расценивает, как уклонение ответчиков от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 3252,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Белоусовой <данные изъяты>, Белоусову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусовой <данные изъяты>, Белоусова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 102605 (сто две тысячи шестьсот пять) рублей 72 копейки расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252, 11 рублей, а всего взыскать 105857 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № (Банк) и Белоусовым <данные изъяты>.

Стороны отсутствующие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней.

Судья - Жироухов В.Е.