О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2011г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием представителя истца Попова Г.Г. Поповой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Попова <данные изъяты> к Хусаинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Г.Г. обратился в суд с иском к Хусаинову А.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа на сумму 900000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, он вынужден обратиться в суд, просит взыскать с Хусаинова А.С. задолженность по договору займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216562,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попова Г.Г. Попова Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по адресу, указанному в иске, ответчик фактически не проживает, зарегистрирован в <адрес>, предложение о добровольной уплате долга было направлено именно по адресу регистрации ответчика и получено последним.

Ответчик Хусаинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, указанному в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что ответчик Хусаинов А.С. по адресу, указанному в иске, не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящее дело подсудно соответствующему районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 33, ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а невыполнение требований подсудности является причиной для отмены решения по процессуальным основаниям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела выяснилось нарушение правил подсудности, суд считает необходимым передать его для рассмотрения в Ершовский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,28, 30,33,152,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Попова <данные изъяты> к Хусаинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по существу в Ершовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней.

ФИО5 А.В. Андреев