З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 октября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Калядиной К.А.,

с участием представителя истца Волошиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мартьянову <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мартьяновым В.С. 22.08.2008 года заключен кредитный договор №ф. В соответствии указанным договором Мартьянову В.С. был выдан кредит в размере 75000 рублей на срок 24 месяца на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке 0,13% в день. В соответствии с условиями кредитного договора Мартьянов В.С. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 22-го числа каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия договора. Заемщику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссии и всех штрафных санкций. Однако до настоящего время данное требование не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено истец просит взыскать с Мартьянова В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 165657 рублей 11 копеек, госпошлину в размере 4513 рублей 14 копеек.

Представитель истца Волошина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мартьянов В.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мартьяновым В.С. 22.08.2008 года заключен кредитный договор №ф. В соответствии указанным договором Мартьянову В.С. был выдан кредит в размере 75000 рублей на срок 24 месяца на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке 0,13% в день.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Мартьянова В.С. по договору о предоставлении кредита истцом рассчитана верно и составляет 165657 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 4513 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мартьянову <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 165 657 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней.

Судья Жироухов В.Е.