гражданское дело по иску Селльскохозяйственного производственного кооператива `Прогресс` к Архипкиной О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Горбуль Н.Ю.,

с участием:

представителя истца Трифонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» к Архипкиной О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» обратился в суд с вышеуказанным иском к Архипкиной О.С., указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире прописана Архипкина О.С., которая в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по данному адресу. За данный период времени помещение подвергается разрушению, квартира находится в запущенном состоянии, выбиты окна, разрушается крыша. Подача газа и электроэнергии в данной квартире отключены за неуплату. В течение трех лет образовалась задолженность по квартплате, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за коммунальные платежи составляет: за газ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Сведениями о месте пребывания ответчика Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» не располагает. В связи с чем, истец просит суд признать Архипкину О.С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать отдел Федеральной миграционной службы Самарской области по Волжскому району снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» Трифонов А.Н. иск поддержал.

Ответчик Архипкина О.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, своих возражений не представила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца Трифонова А.Н., показания свидетелей К.Э.И., А.С.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Сельскохозяйственной производственный кооператив «Прогресс».

На принадлежащей на праве собственности истцу жилой площади, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Архипкина О.С.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически ответчица Архипкина О.С. не проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» не обладает сведениями о месте нахождения ответчицы. В ходе проведения наружного обследования квартиры выявлено, что в квартире выбиты окна, двор заросший сорняком, коммунальными службами отключены газоснабжение и электроэнергия за неуплату, прописанных жильцов в квартире нет. Комиссия постановила, что данная квартире не пригодна для проживания.

Согласно справке выданной Администрацией сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Архипкина О.С. по адресу: <адрес> не проживает.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей К.Э.И. и А.С.В., данными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3,6 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, если отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчицы, следовательно, не может сохраниться и ее регистрационный учет по данному месту жительства.

Поскольку суд приходит к выводу, что Архипкина О.С. утратила право пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» к Архипкину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Архипкину О.С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять Архипкину О.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Архипкину О.С. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» государственную пошлину в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская