14 октября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А. В.,

с участием:

истца Семакина В. А.,

представителей ответчика: Олейниченко В. В., Боровской Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семакина В.А. к ООО «Топтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты ежегодного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семакин В. А. обратился в суд с исковым заявлением к директору ООО «Топтранс» Олейниченко В. В. о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты ежегодного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, указав, что с 3 апреля 2006 года по настоящее время он работает в указанной организации в должности заместителя директора по техническим вопросам. Должностной оклад, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 2 мая 2007 года составляет 12 500 рублей в месяц. Однако, начиная с марта 2009 года по июль 2009 года, истцу начисляли, но не выплачивали заработную плату, а с мая 2010 года и по настоящее время заработную не начисляют и не выплачивают. Директор ООО «Топранс» Олейниченко В.В. обосновывал невыплату положенной заработной платы тем, что на предприятии финансово-хозяйственная деятельность не ведется, а сотрудник Семакин В.А. находится в административном отпуске без сохранения заработной платы. Однако заявление на отпуск без сохранения заработной платы истец не писал, приказ о его отпуске директором ООО «Топтранс» Олейниченко В.В. не издавался. Отправить истца в отпуск без сохранения заработной платы не получив согласия истца ответчик не мог, этими действиями он нарушил его трудовые права. Истец полагает, что если он не по своей вине не мог выполнять свои трудовые обязанности, это должно считаться простоем по вине организации. За время простоя истцу должно выплачиваться не менее 2/3 среднего заработка (ч. 1 ст. 157 ТК РФ). Устно они договорились с начальником указанной организации, что истец будет выполнять отдельные его поручения, поэтому, в силу принятых на себя обязательств, он не прекращал выходить на работу и исполнять свои прямые обязанности. Истец неоднократно обращался к директору с просьбой выплачивать ему заработную плату, и задолженность по заработной плате, однако, директор Олейниченко В.В. также неоднократно обещал выплатить ему зарплату, но по неизвестной причине не делал этого. Истец считает, что своими действия директор ООО «Топтранс» нарушил его трудовые и конституционные права. Задолженность по заработной плате составляет: за 2009 год - 62500 рублей, за 2010 год - 53000 и за 2011 год - (за 6 месяцев с 1 января по 30 июня 2011 года) - 39750. В мае 2010 года начался простой, поэтому с учетом ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2\3 средней заработной платы. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 155 250 рублей. Кроме того, в период с 2008 по 2010 год истцу не предоставлялся и не оплачивался ежегодный оплачиваемый отпуск. Долг за отпуск составляет 25946 рублей 6 копеек. Согласно статье 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Учитывая вышеизложенные нормы закона, денежная компенсация за невыплаченную заработную плату составляет 16708 рублей 2 копейки. А денежная компенсация за отпуск составляет 4267 рублей 4 копейки. Истец считает, что нарушены его конституционные права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Не выплатив истцу своевременно и, не выплачивая до настоящего времени заработную плату, не исполняя свои многочисленные обещания по выплате долга по зарплате в определенное время, ответчик причиняет истцу моральный вред, поскольку он переживает, расстраивается по этому поводу, никаких иных источников дохода, кроме заработной платы, у него нет, в течение нескольких месяцев он испытывал значительные материальные затруднения, ему пришлось брать деньги в долг у своих знакомых и родственников, что приносило моральные и нравственные страдания, потому что он привык ни от кого не зависеть; кроме того, не имел возможности своевременно погашать кредиты банками (поскольку из-за материальных трудностей он был вынужден оформить кредитный договор), что также заставляло нервничать, поскольку свои обязательства он привык выполнять в полном объеме и своевременно. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает заработную плату (уже около трех лет) истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 150 000 рублей. В связи с чем, Семакин В. А. просит суд взыскать с директора ООО «Топтранс» имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате в размере 155250 рублей, задолженность за неоплаченный отпуск в размере 25946 рублей 6 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 16708 рублей 2 копейки и денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпусков в размере 4267 рублей 4 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 19. 07. 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Топтранс».

В процессе рассмотрения дела истец Семакин В. А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Топтранс», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 210 272 руб. 44 коп., задолженность за неоплаченный отпуск в размере 29610 руб. 25 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 401 руб. 07 коп., денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпусков в размере 4827 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец Семакин В. А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Олейниченко В. В. и Боровская Л. П. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что ООО «Топтранс» арендует производственное помещение на предприятии ООО «Солнышко», где занимается выпуском фасадной системы «Теплон» для строительной отрасли. В соответствии с трудовым договором от 03. 04. 2006 г. Семакин В. А. был принят на работу в ООО «Топтранс» заместителем директора по техническим вопросам с окладом 7000 руб., дополнительным соглашением от 02. 05. 2007 г. Семакину В. А. был установлен оклад 12500 руб., иными дополнительными соглашениями истец переводился на должность подсобного рабочего с изменением оплаты труда и продолжительности рабочего времени. В период финансового кризиса все заказы были заморожены. В течение трех лет предприятие не работает из-за отсутствия заказов. Руководство ООО «Топтранс» для сохранения коллектива и в ожидании заказов заключило договор со службой занятости г. Самары и поддерживало сотрудников благодаря их программе выплаты заработной платы до марта 2010 г. включительно. Семакин А. В., являясь заместителем директора, понимал сложившуюся ситуацию и, начал искать работу, не увольняясь с предприятия. С апреля по август 2010 г. истец на работу выходил эпизодически, подрабатывая на другом предприятии. С августа по май 2011 года включительно руководство поручило Семакину В. А., Г.А.Э., Т.Е.А. выполнение заказов по подготовке и монтажу фасадной системы «Теплон» на частных объектах. Оплата заказчиками была произведена в полном объеме и заработная плата в размере 300000 рублей была выплачена Семакину В. А., Г.А.Э., Т.Е.А. Заявлений и претензий со стороны Семакина В. А. по поводу начисления и получения заработной платы не было. Таким образом, Семакин В. А. получил зарплату и доходы сверх установленной трудовым договором оплаты труда в сумме около 100000 руб. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась на пластиковую карту и из кассы предприятия по платежной ведомости и расходным ордерам. Задолженность по зарплате перед Семакиным В. А. согласно расчета на 01. 01. 2010 г. составляет - 3426 руб., на 01. 01. 11 г. – 36577 руб. и на август 2011 г. – 25924 руб. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 65927 руб. Компенсация за отпуск истцу не полагается, так как ему начислялась заработная плата, а с заявлениями на отпуск он не обращался.

Заслушав пояснения истца Семакина В. А., представителей ответчика Олейниченко В. В. и Боровской Л. П., показания свидетелей: М.Н.Л., Г.В.В., Г.А.Э., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме и согласно ст. 73 ТК РФ, работник должен быть уведомлен об изменении условий оплаты труда в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии трудовой книжки, а также со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Судом установлено, что 03. 04. 2006 г. Семакин В. А. был принят на работу в ООО «Топтранс» на должность заместителя директора по техническим вопросам с должностным окладом 7000 руб., что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке.

Дополнительным соглашением от 02. 05. 2007 г. к трудовому договору от 03. 04. 2006 г. должностной оклад Семакина В. А. установлен в сумме 12500 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 74 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника. В силу ч. 6 ст. 74 Трудового Кодекса РФ если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Дополнительным соглашением от 05. 08. 2009 г. к трудовому договору от 03. 04. 2006 г. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Топтранс» и ГУ ЦЗН г. о. Самара Семакин В. А. переведен на подсобным рабочим на период с 05 августа 2009 г. по 05 ноября 2009 г. с оплатой 5000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 30. 09. 2009 г. к трудовому договору от 03. 04. 2006 г. в связи с переходом на режим неполного рабочего времени (статья 93 ТК РФ) внесены изменения в трудовой договор с 01. 10. 2009 г. по 31. 12. 2009 г. установлены рабочие дни: понедельник и вторник, то есть два дня в неделю с 9 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением от 05. 11. 2009 г. к трудовому договору от 03. 04. 2006 г. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Топтранс» и ГУ ЦЗН г. о. Самара Семакин В. А. переведен для выполнения временных работ на период с 05 ноября 2009 г. по 05 декабря 2009 г. с оплатой 5000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 20. 11. 2009 г. к трудовому договору от 03. 04. 2006 г. в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Топтранс» и ГУ ЦЗН г. о. Самара Семакин В. А. переведен для выполнения временных работ на период с 20 ноября 2009 г. по 25 декабря 2009 г. с оплатой 5000 рублей в месяц.

С вышеуказанными изменениями существенных условий трудового договора Семакин В. А. был согласен, что подтверждается его подписями во всех вышеперечисленных дополнительных соглашениях к трудовому договору от 03. 04. 2006 г.

Истец утверждает, что с 2009 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с марта 2009 г. по декабрь 2009 г., которая по его расчету составляет 62500 руб.

В то же время, исходя из расчета ООО «Топтранс» Семакину В. А. за период с марта 2009 г. по декабрь 2009 г. начислена заработная плата, согласно должностному окладу, установленному трудовым договором от 03. 04. 2006 г., дополнительными соглашениями к нему в размере 87500 руб. Начисленная за указанный период заработная плата получена Семакиным В. А. с учетом удержаний подоходного налога в размере 72751 руб. Задолженность по расчету ответчика за 2009 год на 01. 01. 2010 г. составляет 3426 руб. Факт получения истцом заработной платы за оспариваемый им период в размере 72751 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из лицевого счета Семакина В. А. №, представленной Банк.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 2009 года, которая на 01. 01. 2010 г. составляет 3426 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает, что за указанный период с 01. 01. 2010 г. по 14. 10. 2011 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в сумме 544 руб. 73 коп. (3426 руб. (сумма задолженности) : 100 (8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360) х 674 дней просрочки).

Истец в судебном заседании не оспаривал, что в период с августа 2009 г. по апрель 2010 г. на предприятии в связи с финансовыми трудностями не было работы, между ним и работодателем было подписано дополнительное соглашение об изменении существенных условий трудового договора и, его заработная плата составляла 5000 рублей в месяц. Указанный период и установленный размер заработной платы Семакин В. А. не оспаривает.

С мая 2010 г. по 30. 08. 2010 г. по утверждению истца и не оспаривается ответчиком, на предприятии снова не было работы, в связи с чем, за указанный период работодатель обязан был выплатить ему заработную плату с учетом простоя в размере 26500 руб. Как пояснил истец в судебном заседании, расчет он производил исходя из 2/3 должностного оклада в размере 12500 руб. в месяц.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается не менее двух третей средней заработной платы работника.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из расчета ООО «Топтранс» Семакину В. А. за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. с учетом простоя начислена заработная плата в размере 52606 руб. Начисленная за указанный период заработная плата получена Семакиным В. А. с учетом удержаний подоходного налога в размере 9814 руб. Задолженность по расчету ответчика за 2010 год на 01. 01. 2011 г. составляет 36577 руб. Факт получения истцом заработной платы за оспариваемый им период в размере 9814 руб. подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты на лицевой счет № за февраль-апрель 2010 г.

Суд, считает, что при определении суммы задолженности за вышеуказанный спорный период следует руководствоваться расчетом, произведенным ООО «Топтранс», поскольку до начала времени простоя заработная плата истца составляла не 12500 руб. в месяц, а 5000 руб. в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня. Поэтому расчет задолженности по заработной плате за временя простоя правильно произведен ответчиком, исходя из 2/3 фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду простоя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 2010 год, которая на 01. 01. 2011 г. составляет 36577 руб.

Кроме того, за указанный период с 01. 01. 2011 г. по 14. 10. 2011 г. с ответчика в пользу истца в силу ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты за задержку выплат в сумме 2706 руб. 70 коп. (36577 руб. (сумма задолженности) : 100 (8,5% (ставка рефинансирования) : 360) х 314 дней просрочки).

Истец в судебном заседании утверждал, что с 01. 09. 2010 г. по 30. 04. 2011 г. он работал по указанию директора ООО «Топтранс» на объекте, в связи с чем, ему должна быть начислена за указанный период заработная плата в размере 12500 руб. в месяц в общей сумме 87500 руб.

В то же время, в ходе судебного заседания установлено, что за период с 01. 09. 2010 г. по 28. 04. 2011 г. Семакиным В. А. получены денежные средства в счет заработной платы на общую сумму 94500 руб., что подтверждается его подписями в журнале выдачи денежных сумм ООО «Топтранс». Факт получения указанной денежной суммы и свою подпись в журнале Семакин В. А. не оспаривал, но утверждал, что эти денежные средства он получил в счет командировочных расходов, поскольку работал за пределами г. Самары. Представители ответчика в судебном заседании отрицали факт нахождения Семакина В. А. в период с 01. 09. 2010 г. по 28. 04. 2011 г. в служебной командировке.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Основанием для направления работника в командировку является служебное задание (поручение), составленное руководителем подразделения, в котором работает командируемый работник. Служебное задание определяет место назначения, куда направляется работник, срок командировки, ее цель. Оно утверждается руководителем организации или уполномоченным им лицом. На основе служебного задания кадровая служба организации издает приказ о направлении работника в командировку. Работник, прибывший из командировки, составляет краткий отчет о выполненной работе.

На основании ст. 167 ТК РФ при направлении работнику в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение его в спорный период в служебной командировке (приказ о направлении в командировку, отметка о прибытии его по месту назначения, отчет о проделанной работе и т. п.).

По утверждению истца в период с 01. 05. 2011 г. по 31. 08. 2011 г. на предприятии снова не было работы, в связи с чем, за указанный период работодатель обязан был выплатить ему заработную плату с учетом простоя, которая согласно его расчета составляет 21 272 руб.

Однако, исходя из расчета ООО «Топтранс» Семакину В. А. за период с января 2011 г. по август 2011 г. с учетом простоя начислена, но не выплачена заработная плата в размере 29 319 руб. С учетом удержания подоходного налога в размере 3395 руб. выплате подлежит заработная плата в размере 25924 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 2011 год, которая на 31. 08. 2011 г. составляет 25924 руб.

Кроме того, за указанный период с 31. 08. 2011 г. по 14. 10. 2011 г. с ответчика в пользу истца в силу ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты за задержку выплат в сумме 267 руб. 02 коп. (25924 руб. (сумма задолженности) : 100 (8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ ) : 360) х 44 дней просрочки).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 65927 руб. ( 3426 руб. + 36577 руб. + 25924 руб.), а также проценты за задержку выплат в размере 3518 руб. 45 коп. ( 544 руб. 73 коп. + 2706 руб. 70 коп. + 267 руб. 02 коп.).

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу Семакина В. А. за нарушение его права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что в течение длительного периода времени истец не оспаривал действий работодателя, то есть был согласен с установленной в организации системой оплаты труда, сроками и порядком выплаты заработной платы, полагает возможным, взыскать с ООО «Топтранс» в пользу истца в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 5.000 рублей.

Семакин В. А. также просит взыскать с ответчика задолженность за неоплаченный отпуск в размере 29610 руб. 25 коп. и денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпусков в размере 4827 руб. 13 коп.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков, определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного заседания установлено, что с письменным заявлением о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска или денежной компенсации за превышение части ежегодного оплачиваемого отпуска, а также с заявлением об увольнении с работы, истец к ответчику не обращался. В связи с чем, суд считает, что в требования Семакина В. А. в части взыскания с ответчика задолженности за неоплаченный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае законом не предусмотрены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Семакина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топтранс» в пользу Семакина В.А. задолженность по заработной плате в размере 65927 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3518 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5. 000 руб., а всего – 74445 руб. 45 коп. ( Семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять руб. 45 коп.).

Взыскать с ООО «Топтранс» государственную пошлину в доход государства в размере 2433 руб. 33 коп. ( Две тысячи четыреста тридцать три руб. 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 21. 10. 2011 г.

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская