РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием:

с участием представителя истца-ответчика Щеголева Р.Е. - Щеголевой М.С.,

ответчика-истца Поздняковой Е.В., ее представителя Юрасовой Ю.В.,

третьего лица-ответчика Щеголевой А.Е.,

представителя третьего лица-ответчика Щеголева В.П.-Щеголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щеголева Р.Е. к Поздняковой Е.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску Поздняковой Е.В., к Щеголеву Р.Е., Щеголевой Н.Е., Щеголевой А.Е., Щеголеву В.П. об определении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Щеголев Р.Е. обратился в суд с иском Поздняковой Е.В. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В иске указал, что является собственником доли квартиры и зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире не проживал до совершеннолетия. Проживал у своей матери, с 2004 по 2006 г. служил в армии. В 2006 г. решил проживать по месту регистрации, но Позднякова Е.В., имеющая 1/2 долю квартиры на основании договора приватизации, проживать его не впустила. Он стал проживать на съемной квартире. В 2008 году он женился, пытался завезти в квартиру на хранение вещи и технику, подаренные на свадьбу. Ответчица также не разрешила, установила железную дверь, в квартиру не пускает. В спорной квартире проживает Позднякова Е.В., ее несовершеннолетняя дочь и муж без регистрации, которые пользуются всей квартирой. Другого жилья у него нет, снимать жилье в настоящее время возможности он не имеет, вынужден проживать в бане у матери.

Просил вселить его в квартиру <адрес> и устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства к производству принят встречный иск Поздняковой Е.В. к Щеголеву Р.Е., Щеголевой Н.Е., Щеголевой А.Е., Щеголеву В.П., в котором она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/2 доля в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. Сособственником другой 1/2 доли являлась ее бабушка Щеголева А.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются сын Щеголев В.П. и Щ.Е.П., который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются дети Щеголев Р.Е., Щеголева Н.Е., Щеголева А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом утверждено соглашение, согласно которому ей принадлежит 1/2 доля квартиры, 1/2 доля принадлежит Щеголеву В.П. и остальным ответчикам. Позднякова Е.В. просила суд определить размер доле в праве общей долевой собственности на квартиру: ей 6/12 долей, Щеголеву В.П. 3/12 доли, Щеголеву Р.Е., Щеголевой Н.Е., Щеголевой А.Е. по 1/12 доли. В связи с тем, что доли Щеголева Р.Е., Щеголевой Н.Е., Щеголевой А.Е. незначительны, они не имеют существенного интереса в их использовании, просила прекратить их право собственности на квартиру с выплатой им денежной компенсации в размере по 94.920 рублей каждому.

Представитель истца-ответчика Щеголева Р.Е. в судебном заседании настаивала на первоначальных требованиях, против определения размера долей не возражала, в остальной части встречные требования не признала.

Ответчик-истец Позднякова Е.В. и ее представитель Юрасова Ю.В. требования Щеголева Р.Е. не признали, на встречных требованиях настаивали. Подтвердили, что Позднякова Е.В. не пускает Щеголева Р.Е. в квартиру, не желает, чтобы он там проживал. Она сделал в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, Щеголев и другие ответчики участия в расходах на квартиру не несут. Считают совместное проживание двух разных семей в квартире не возможным, в связи с чем предлагают ответчикам денежную компенсацию.

Третье лицо-ответчик Щеголева А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального иска, против требований определения долей не возражала. В остальных встречных требованиях просила отказать.

Третье лицо-ответчик Щеголева Н.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором с первоначальным иском согласилась, во встречном просила отказать, в части определения размера долей в квартире согласна.

Представитель третьего лица-ответчика Щеголева В.П.-Щеголева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные требования признала полностью.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.М. и Поздняковой (Щеголевой) Е.В. на основании договора приватизации была передана в общую долевую собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> жилой площадью 47,60 кв.м, общей площадью 73,50 кв.м. На основании постановления Чернореченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследниками являлись дети Щ.Е.П., Щеголев В.П. Однако Щ.Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследство.

Таким образом, в права наследования на 1/2 долю спорной квартиры после смерти Щ.А.М. вступили дети Щ.Е.П.: Щеголев Р.Е., Щеголев А.Е., Щеголева Н.Е. и Щеголев В.П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками состоялось соглашение о принадлежности долей спорной квартиры по 1/2 доле Щ.А.М. и Поздняковой Е.В., поскольку в договоре о передачи квартир в собственность доли не были определены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что Поздняковой Е.В. принадлежит 1/2 доля спорной квартиры, Щеголеву В.П. – 1/4 доля, Щеголеву Р.Е., Щеголевой Н.Е., Щеголевой А.Е. – по 1/12 доле.

В части определения долей в общей долевой собственности стороны не возражают, кроме того, данный размер долей соответствует закону.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «НМЦ «Рейтинг», рыночная стоимость квартиры на 17.08.11составляет 1.407.000 рублей.

Позднякова Е.В. просит обязать Щеголева Р.Е., Щеголеву А.Е., Щеголеву Н.Е. получить компенсацию в размере 94.920 каждому соразмерно их доле, поскольку их доли в спорной квартире незначительны, не имеется комнат соответствующей данным долям, они не имеют существенного интереса в использовании квартиры, поскольку имеют другое жилье.

Судом установлено, что в силу ст. 209 ГК РФ Щеголева Н.Е. и Щеголева А.Е. распорядились своими долями в квартире, передав их Щеголеву Р.Е, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Управлением Росреестра регистрация прав Щеголевой Н.Е., Щеголевой А.Е., Щеголева Р.Е. на основании свидетельств о праве не наследство и перехода права по договору дарения приостановлена, в связи с расхождением в площади квартиры в документах. Однако, данные основания для приостановления регистрации прав являются устранимыми, не влияют на волеизъявление Щеголевой Н.Е. и Щеголевой А.Е. на распоряжение своими долями квартиры, которое они подтвердили и суду. Таким образом, оснований для прекращения их прав собственности на квартиру по иску Поздняковой Е.В. нет, поскольку они сами заявили о прекращении своих прав на квартиру, обратившись в Управление Росреестра за регистрацией договора дарения. Против получения денежной компенсации от Поздняковой Е.В. Щеголева Н.Е. и Щеголева А.Е. возражают.

Таким образом, после регистрации перехода права Щеголев Р.Е. будет является собственником 1/4 доли спорной квартиры. Кроме того, на настоящий момент формально оставаясь собственниками по 1/12 доли квартиры Щеголевы Н.Е. и А.Е. согласны на вселение Щеголева Р.Е. в квартиру, согласны на использование им указанных долей, намерения на отчуждение долей Щеголеву Р.Е. подтверждают.

1/4 доля в праве собственности на квартиру не является незначительной, 1/4 доля соответствует 11,9 кв.м жилой площади (47,60 кв.м : 4) и 18,37 кв.м общей площади (73,50 кв.м : 4). Данный размер соответствует санитарным нормам, а также в квартире имеется изолированная комната жилой площадью 12,4 кв.м близкая к размеру доли Щеголева Р.Е. (11,9 кв.м), которая может быть им реально использована при определении порядка пользования квартирой.

Условия, при которых возможна выплата денежной компенсации без согласия собственника, предусмотренные ст. 252 ГК РФ, в данном случае судом не установлены.

Таким образом, встречные исковые требования Поздняковой Е.В. о прекращении права собственности на квартиру с выплатной денежной компенсации Щеголевым на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, судом установлено, что Щеголев Р.Е. зарегистрирован в спорной квартире, другого места жительства не имеет, иного жилого помещения, которое может быть использовано для проживания ни он, ни его супруга в собственности, по договору найма не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и справками, выданными ФФГУП «Ростехинвентаризация»-федеральное БТИ». В материалы дела предоставлена справка с места регистрации его жены Щ.М.С. по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры является ее мать Х.О.А. и брат Х.С.С.

Позднякова Е.В. суду подтвердила факт, что не пускает Щеголева Р.Е. проживать в квартиру, т.е. чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Доказательств того, что Щеголев Р.Е. имеет другое жилое помещение, пригодное для проживания Позднякова Е.В. суду не представила.

С учетом изложенного, требования Щеголева Р.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Щеголева Р.М. к Поздняковой Е.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Щеголева Р.М. на квартиру по адресу <адрес> со стороны Поздняковой Е.В..

Вселить Щеголева Р.М. в квартиру по адресу <адрес>.

Встречный иск Поздняковой Е.В., к Щеголеву Р.Е., Щеголевой Н.Е., Щеголевой А.Е., Щеголеву В.П. об определении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>:

- Позднякова Е.В. 1/2 доля;

- Щеголев Р.Е. 1/12 доля;

- Щеголева Н.Е. 1/12 доля;

- Щеголева А.Е. 1/12 доля;

- Щеголев В.П. 1/ 4 доля.

В остальной части в удовлетворении встречного иска Позняковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.11.

районного суда Е.И. Смирнова