РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 апреля 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,

представителя истцов – Бирюкова И.А.,

представителя ответчика Печининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшенина М.Н., Пшениной Т.Ф. к МУП «Водоканал Волжский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пшенина Т.Ф., Пшенин М.Н. обратились в суд с иском к МУП «Водоканал «Волжский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В иске указали, что их сын П.Е.М. работал в должности мастера в МУП «Водоканал «Волжский». 19.08.2010 года при исполнении своих трудовых обязанностей по прочистке канализационной сети в с. <данные изъяты> Волжского района Самарской области в результате несчастного случая он погиб. Согласно акта от 08.10.2010 года о расследовании группового несчастного случая, причинами вызвавшими несчастный случай, послужили: неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии наряда – допуска на проведение работ с повышенной опасностью, отсутствие защитных средств, приспособлений и приборов, необходимых для проведения работ в колодцах; недостатки в проведении инструктажей по охране труда. Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Самарской области в отношении сотрудников МУП «Водоканал «Волжский» вследствие нарушения обязанностей по охране труда и техники безопасности возбуждено уголовное дело. В связи с гибелью сына истцами произведены материальные затраты на погребение, которые составили: ритуальные услуги – 10804 рубля; копка могилы – 8000 рублей; стоимость ограды – 4150 рублей; установка ограды – 1500 рублей; поминальный обед в день захоронения – 28700 рублей; поминальный обед на девятый и сороковой дни – 32000 рублей; поминальный обед на полгода – 16280 рублей; акт судебно – медицинской экспертизы – 1733 рубля; одевание покойного – 1000 рублей; автотранспорт – 3000 рублей; аренда столовой - 6000 рублей. Итого расходы на погребение составили – 113167 рублей. К тому же истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 1000000 рублей. Таким образом, истицы Пшенина Т.Ф. и Пшенин М.Н. просят взыскать с МУП «Водоканал «Волжский» затраты на погребение в размере 113167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей и расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 13. 08. 2010 г. Бирюков И.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Пшенина М. Н., Пшениной Т. Ф. материальные затраты на погребение в размере 110 877 руб., расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 60000 руб. солидарно и моральный вред в размере 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика МУП «Водоканал «Волжский» - Печенина Ю.Р. исковые требования в части возмещения расходов на погребение признала в полном объеме, просила снизить размер компенсации морального вреда до 100 00 рублей каждому из истцов.

Заслушав доводы представителей сторон, заключение помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А. В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что П.Е.М. являлся работником МУП «Водоканал «Волжский» работая в должности «мастера с. <данные изъяты>» на участке <данные изъяты>. что подтверждается трудовой книжкой серии №, выданной на имя П.Е.М..

19.08.2010 года при исполнении своих трудовых обязанностей по прочистке подземной магистральной канализационной сети в с. Воскресенка Волжского района произошел групповой несчастный случай, в результате которого П.Е.М. погиб, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании группового несчастного случая.

Проведенным комиссионным расследованием с участием уполномоченных законом государственных органов, установлены причины несчастного случая, а именно: нарушение должностными лицами ответчика положений Трудового кодекса РФ и Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные постановлением Минтрудсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пшенина Т.Ф. и Пшенин М.Н. являются родителями погибшего П.Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении П.Е.М., выданным <адрес> райЗагсом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На погребение сына П.Е.М. истцами Пшениной Т.Ф. и Пшениным М.Н. были произведены следующие расходы: ритуальные услуги – 9 868 руб., что подтверждается справкой ГУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» и кассовыми чеками от 20. 08. 2010 г.; копка могилы – 8000 рублей; стоимость ограды – 4150 рублей; установка ограды – 1500 рублей, а всего на сумму 13650 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ; поминальный обед в день захоронения – 28700 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «Хлебосол» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортировка гроба с телом из морга г. Самара в <адрес> автотранспортом «Валдай» – 3 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О»; доставка людей из <адрес> на кладбище <адрес>, в столовую «@@@» <адрес> - 6000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О»;. поминальный обед на девятый, сороковой день и полгода – 48723 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками; акт судебно – медицинской экспертизы – 936 рубля, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы»; Итого расходы на погребение составили – 110877 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истцов в части взыскания расходов на погребение в сумме 110877 руб. признал, признание иска принято судом в связи, с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причиной гибели П.Е.М. явились недостатки в осуществлении охраны труда, допущенные руководством МУП «Водоканал».

Суд считает, что в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего погибшим условия труда, отвечающие требованиям охраны труда, и повлекших гибель сына истцов, последним причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий причиненных истцам смертью сына, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей каждому.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно справки Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в кассу коллегии адвокатов № была оприходована сумма гонорара от адвоката Бирюкова И. А. от доверителя Пшениной Т. Ф. в размере 60. 000 руб. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что с ответчика в пользу истца Пшениной Т. Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10. 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 617 руб. 52 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшенина М.Н., Пшениной Т.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал «Волжский» в пользу Пшенина М.Н., Пшениной Т.Ф. солидарно в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 110 877 (Сто десять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал «Волжский» в пользу Пшенина М.Н. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал «Волжский» в пользу Пшениной Т.Ф. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего - 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал «Волжский» государственную пошлину в доход государства в размере 3617 руб. 52 коп. (Три тысячи шестьсот семнадцать руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 13. 04. 2011 г.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская