02 декабря 2011 года г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Ласковская С. Н., при секретаре Мельниковой А. В., с участием: истца Ивановой Е.М., представителя истца Пожидаевой Н.Н., ответчика Бондарева В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Е.М., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Иванова М.А. к Бондареву В.Г., действующему в интересах несовершеннолетних детей Паращенковой А.С., Паращенкова К.С. о возврате задатка, у с т а н о в и л: Иванова Е. М., действующая в своих интересах и интересах недееспособного сына Иванова М.А. обратилась в суд с иском к Бондареву В. Г., действующему в интересах несовершеннолетних детей Паращенковой А.С., Паращенкова К.С. о возврате задатка, указав что на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Паращенковой А.С. и Паращенкову К.С. принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В связи с переездом на постоянное место жительства в г. Самара из г. <данные изъяты> истица решила приобрести в свою собственность и в собственность своего недееспособного сына Иванова М.А. квартиру. ДД.ММ.ГГГГ2011 года между истицей и Бондаревым В.Г., действующим как законный представитель несовершеннолетних собственников Паращенкова К.С., Паращенковой А.С., в обеспечении серьезности своих намерений было подписано соглашение о задатке. В качестве задатка за приобретаемую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истицей Бондареву В.Г. были переданы денежные средства в размере 30000 рублей. Соглашение было заключено с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Бондаревым В.Г. было подписано дополнительное соглашение о продлении Соглашения о задатке от 11.ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного соглашения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Бондаревым В.Г. было вновь подписано дополнительное соглашение о продлении Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного соглашения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки соглашения продлялись по взаимной договоренности с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на совершение сделки купли – продажи из отдела опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от заключения договора купли – продажи, поскольку работала его жена. До настоящего времени спорная квартира не оформлена в собственность истицы и ее недееспособного сына. Более того, ответчик отказался продавать квартиру и возвращать задаток. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60000 рублей и возврат госпошлины. В судебном заседании истица Иванова Е.М., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Иванова М.А. и ее представитель Пожидаева Н.Н. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Ответчик – Бондарев В. Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что поскольку сумму в размере 30. 000 руб. Иванова Е. М. передала ему в качестве задатка, но в последующем от сделки купли-продажи квартиры она отказалась, задаток возврату не подлежит. Заслушав доводы истицы Ивановой Е. М., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Иванова М.А., ее представителя Пожидаевой Н.Н., пояснения ответчика Бондарева В. Г., показания свидетеля Л.Л.Б., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Часть 1 ст. 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2003 года между Паращенковым В.А. (даритель) и Паращенковой А.С., Паращенковым К.С. в лице матери П.О.К. (одаряемые) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемым (по 1/2 доли каждому) в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли за каждым зарегистрировано Самарской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Паращенковой А.С. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Паращенкова К.С.. ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым В.Г. (продавец) и Ивановой Е.М. (покупатель) действующей в своих интересах и интересах недееспособного сына Иванова М.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить за сумму указанную в данном соглашении, объект недвижимости квартиру, по адресу: <адрес>. Стоимость указанной недвижимости составляет 950000 рублей. Согласно п. 3 данного соглашения о задатке в обеспечении серьезности своих намерений покупатель передает продавцу, а продавец принимает задаток в размере 30000 рублей. Согласно п. 4 настоящее соглашение заключается на срок с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, истица передала ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве задатка. Однако, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между истцом и ответчиком заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между Бондаревым В.Г., действующим как законный представитель несовершеннолетних собственников однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> - Паращенковой А.С., Паращенкова К.С. (продавцы) и Ивановой Е.М. действующей в своих интересах и интересах недееспособного сына Иванова М.А. (покупатели) было заключено дополнительное соглашение о продлении указанного в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ срока действия данного оглашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, продавцы принимают на себя следующие обязательства: несут ответственность за подготовку всех документов, необходимых для оформления договора купли - продажи, оплачивают все текущие задолженности по налогам и коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым В.Г., действующим как законный представитель несовершеннолетних собственников однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> - Паращенковой А.С., Паращенкова К.С. (продавцы) и Ивановой Е.М. действующей в своих интересах и интересах недееспособного сына Иванова М.А. (покупатели) было заключено дополнительное соглашение о продлении указанного в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ срока действия данного оглашения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению о задатке не выполнил, договор купли – продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> истицей не заключил. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Кроме того, в судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит несовершеннолетним Паращенковой А.С., Паращенковым К.С., в связи с чем, Бондарев В. Г. правом отчуждения данной квартиры в собственность другим лицам не обладает. Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Факт того, что истица передала Бондареву В. Г. денежную сумму в размере 30 000 рублей, ответчиком не оспаривается, подтверждается соглашением о задатке от 11. 02. 2011 г. и показаниями свидетеля Л.Л.Б. данными в судебном заседании. Таким образом, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не был должным образом заключен и, денежная сумма в размере 30. 000 руб. передавалась Ивановой Е. М. Бондареву В. Г. в счет будущего договора, она не может быть отнесена к задатку и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ивановой Е.М., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Иванова М.А., удовлетворить. Взыскать с Бондарева В.Г. в пользу Ивановой Е.М., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Иванова М.А. денежные средства в размере 30000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего - 35 200 (Тридцать пять тысяч двести) рублей. Взыскать с Бондарева В.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 899 руб. 97 коп. (Восемьсот девяносто девять руб. 97 коп.). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 07. 12. 2011 г. Решение отпечатано в совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская