З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 ноября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Калядиной К.А.,

с участием представителя истца Янбулатова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к Гришину В.С. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии со ст.4 Закона Самарской области от 09.02.2005 года №28-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области была предоставлена денежная выплата Гришину В.С. в размере 60030 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Единовременная денежная выплата была предоставлена ответчику за счет бюджетных средств, предусмотренных Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год» по строке «Выполнение других обязательств государства» подраздела «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы». В соответствии с ч.7 ст.4 Закона №28-ГД единовременная денежная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.1,3-6 ст.77 ТК РФ. Трудовой договор был расторгнут ответчиком по собственной инициативе на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Ответчиком в добровольном порядке единовременная денежная выплата в доход областного бюджета в установленный срок возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате бюджетных средств. До настоящего времени единовременная денежная выплата в доход областного бюджета в добровольном порядке ответчиком не возвращена. В связи с тем истец просит взыскать с Гришина В.С. в доход бюджета Самарской области единовременную денежную выплату в размере 60030 рублей.

Представитель истца Янбулатов Р.Н в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гришин В.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии со ст.4 Закона Самарской области от 09.02.2005 года №28-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области» была предоставлена денежная выплата Гришину В.С. в размере 60030 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.С. обратился с заявлением в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о предоставлении единовременной денежной выплаты.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.С. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате бюджетных средств. До настоящего времени единовременная денежная выплата в доход областного бюджета в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч.7 ст.4 Закона №28-ГД единовременная денежная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, в случае расторжения трудового договора, указанного в части 3 настоящей статьи, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением перевода молодого специалиста на руководящую должность в иную сельскохозяйственную организацию, иное крестьянское (фермерское) хозяйство или перехода на выборную должность в сельскохозяйственной организации и случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Гришина В.С. составляет 60030 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями представителя истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к Гришину В.С. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Гришина В.С. в доход бюджета Самарской области единовременную денежную выплату в размере 60030 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней.

Судья Жироухов В.Е.