гражданское дело по иску Родиной Е.В., Родина А.С. к УМИЗО администрации м.р.Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Калядиной К.А.,

с участием представителя истца Перепёлкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родиной Е.В., Родина А.С. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Родина Е.В., Родин А.С. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и МУП «Волжсксельхозэнерго» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области совместно с управляющей компанией МУП «Волжсксельхозэнерго» и истицами был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Спорная квартира не числиться в реестре федерального имущества, что является препятствием для приватизации. Ранее истцами не было реализовано право приватизации, в связи с чем, они полагают, что нарушено их право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями.

В судебном заседании представитель истца Перепёлкин А.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика – Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, о причинах не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУП Волжсксельхозэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, о причинах не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес> общей площадью 36,10 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м.

Между истцами МУП «Волжсксельхозэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области совместно с управляющей компанией МУП «Волжсксельхозэнерго» и истицами был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан.

Ранее право приватизации истцами не использовано.

Квартира состоит в реестре муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.

В Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на квартиру не зарегистрировано.

С 1990 года по май 1999 год истица Родина Е.В. проживала по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что Администрацией Волжского района Самарской области вынесено Постановление № 2022 от 23.08.2010 года «О включении в состав муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области».

Таким образом, поскольку истцы ранее право приватизации не использовали, имеют указанное право не зависимо от того, в муниципальной или федеральной собственности находится квартира, квартира включена в реестр муниципальной собственности, в приватизации им не может быть отказано.

Согласно справке выданной Главой сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Родина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истица выбыла в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Согласно справке выданной Главой сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Родин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Согласно кадастровому паспорту помещений от ДД.ММ.ГГГГ квартира поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Согласно технического паспорта помещений от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 36,10 кв.м., жилая площадь составляет 27,80 кв.м.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцами следует признать право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Родиной Е.В., Родина А.С. удовлетворить.

Признать за Родиной Е.В., Родиным А.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,10 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м. по 1/2 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Жироухов В.Е.