З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 ноября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Калядиной К.А.,

с участием представителя истца – Шереметовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Алексеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Алексеевой О.Н. 00.00.2010 года заключен кредитный договор №. В соответствии указанным договором Алексеевой О.Н. был выдан кредит в размере 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых со сроком погашения кредита до 00.00.2015 года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о погашении просроченной задолженности, что подтверждается личной подписью ответчика, однако данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был погашен кредит в размере 234288,75 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере 45809,67 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить кредитору неустойку в размере 17715,42 рубля. В связи с тем, что обязательство не исполнено истец просит взыскать с Алексеевой О.Н. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 297813,84 рублей, госпошлину в размере 6178,14 рублей.

Представитель истца ОАО «Первый Объединенный Банк» Шереметов М.А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алексеева О.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Шереметова М.А, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Алексеевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии указанным договором Алексеевой О.Н. был выдан кредит в размере 250 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о погашении просроченной задолженности, что подтверждается личной подписью ответчика, однако данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако данное требование исполнено не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Алексеевой О.Н. по договору о предоставлении кредита истцом рассчитана верно и составляет 297813,84 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчиков от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 6178,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Первый Объединенный Банк» к Алексеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой О.Н. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 297813 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней.

Судья Жироухов В.Е.