РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

при участии истца Фроловой ФИО12

представителя третьего лица <адрес>» Елагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой ФИО8 к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Фролова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>, участок 236, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельной реформе Волжского района. В свидетельство были внесены дописки, а также в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства. Указанные недостатки явились препятствием в регистрации права собственности на землю.

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>, участок 236 площадью 620 кв.м.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Александрова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав доводы истца, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Фролова Н.П. является членом <адрес> с 1991 года. Владеет и пользуется земельным участком №. Участок обрабатывает и использует по назначению, оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, лицевым счетом, квитанциями, показаниями председателя товарищества ФИО4 и допрошенного свидетеля ФИО6

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что Фроловой Н.П. Комитетом по земельной реформе Волжского района выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 600 кв.м. В нем дописаны номер свидетельства и дата его выдачи.

В архиве Росреестра Самарской области отсутствует второй экземпляр свидетельства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю имеются дописки в свидетельстве и в архиве нет второго экземпляра, Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации права.

Свидетельство выдано истцу на основании решения Горисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в материалы дела.

Председателем <адрес> ФИО9 также предоставлены Устав товарищества, решение общего собрания об избрании ее председателем, план-схема массива товарищества с указанием владельцев участков, представлены списки членов СДТ, в том числе старые, выписка из ЕГРЮЛ на СДТ о постановке в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы муниципального района Волжский об утверждении схемы расположения земель <адрес>

Площадь участка по результатам межевания составляет 620,00 кв.м., что подтверждается межевым планом, изготовленным ООО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам участка не имеется.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

Дата выдачи в свидетельстве дописана, однако свидетельства данного образца выдавались администрацией района либо комитетом по земельной реформе в период с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Фроловой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Фроловой ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 620,00 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства, по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес> участок 236, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

районного суда: Е.И. Смирнова