З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 октября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Штырловой ФИО11, Кожуховскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Штырловой М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии указанным договором Штырловой М.С. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Штырлова М.С. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, ежемесячно уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожуховским М.А. В соответствии с вышеуказанным заключенным договором Кожуховский М.А. обязался солидарно отвечать за исполнение в полном объеме Штырловой М.С. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия договора. Заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего время данное требование не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено истец просит взыскать с Штырловой М.С. и Кожуховского М.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53898 рублей, госпошлину в размере 1816 рублей 94 копейки солидарно с ответчиков.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебном заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с Штырловой М.С. и Кожуховского М.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 450 рублей, госпошлину в размере 8284 рублей 05 копеек солидарно с ответчиков, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Штырловой М.С. и ОАО КБ «Солидарность», также представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Штырлова М.С. и Кожуховский М.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ОАО КБ «Солидарность» и Штырловой М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии указанным договором Штырловой М.С. был выдан кредит в размере 300000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Кожуховским М.А. был заключен договор поручительства №, согласно которого Кожуховский М.А. обязался отвечать в полном объеме за исполнение Штырловой М.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Штырловой М.С. и Кожуховского М.А. по договору о предоставлении кредита истцом рассчитана верно и составляет 328 450 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились.

Поведение ответчиков суд расценивает, как уклонение ответчиков от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 8284 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО КБ «Солидарность» к Штырловой ФИО17, Кожуховскому ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Штырловой ФИО20 и Кожуховского ФИО21 солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 450 (триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8284 рублей 05 копеек солидарно с ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Штырловой ФИО22 и ОАО КБ «Солидарность».

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней.

Судья Жироухов В.Е.