РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием истца и представителя Рассказовой И.А. - Удаловой С.А., ее представителя - Лукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой С.А., Рассказовой И.А., Осиповой В.П. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Баландиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Удалова С.А., Рассказова И.А., Осипова В.П. обратились в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании выданного свидетельства на право собственности действительным, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.

В иске указали, что О.А.Ф. принадлежал на праве собственности земельный участок для садоводства по адресу <адрес>, о чем комитетом по земельным ресурсам Волжского района выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. О.А.Ф.. умер ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются супруга Осипова В.П., дети Рассказова И.А., Удалова С.А. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в отчестве наследодателя: вместо «Федотович» указано «Федорович».

В судебном заседании истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 841,00 кв.м по адресу: Самарская № за Осиповой В.П. 2/3 доли, за Удаловой С.А. и Рассказовой И.А. по 1/6 доле за каждой.

В судебном заседании истец и представитель истца Рассказаовой И.А. - Удалова С.А., ее представитель Лукина Е.Н. уточненное исковое требование поддержали. В остальной части исковых требований не настаивали.

Истец Осипова В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на уточненном требовании настаивала. В судебном заседании от 19.12.11 требования поддержала.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в дело Баландина Н.Н., о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено без ее участия в порядке ст. 167 ГПРФ.

Третье лицо представитель ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лица нотариус Каширина Л.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы истца, представителя истца, показания свидетеля П.В.Н. изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что О.А.Ф.. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель П.В.Н. которая пояснила, что участок О.А.Ф.. находится по соседству с ее земельным участком в СДТ с 1968 г. участки им выдавались одновременно при разбивке массива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.Ф. умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Его наследниками являются супруга Осипова В.П., дети Рассказова С.А., Удалова И.А. Последние обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что подтверждается сообщением нотариуса Кашириной Л.Е.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, т.к. в свидетельстве на землю допущена ошибка в отчестве наследодателя, указано «Федорович» вместо «Федотович».

Площадь земельного участка по результатам межевания, изготовленного ООО «Волжские земли», составляет 841 кв.м.

Земельный участок с адресом <адрес> уже стоит на кадастровом учете, правообладателем указана Баландина Н.Н., что подтверждается делом правоустанавливающих документов и кадастровым делом. Однако, согласно схеме, изготовленной ООО «Волжские земли» участок Баландиной Н.Н. и спорный участок расположены в разных местах. Таким образом, совпадение адреса не является препятствием для признания права собственности на спорный земельный участок за истцами. Кроме того, согласно ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ адресный ориентир является дополнительной характеристикой. Участку должен быть присвоен уникальный кадастровый номер в соответствии с его координатами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ истцу как супруге принадлежала 1/2 доля в спорном имуществе.

Таким образом, суд считает, что за Осиповой В.П. необходимо признать право собственности на земельный участок в размере 2/3 доли, за Рассказовой С.А., Удаловой И.А. по 1/6 доли за каждой.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Удаловой С.А., Рассказовой И.А., Осиповой В.П. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 841,00 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес> за Осиповой В.П. в размере 2/3 доли, за Удаловой С.А., Рассказовой И.А. по 1/6 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.