г. Самара 26 января 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Панарина С.В.,

при секретаре Эльберг Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Финотдел» к Алексеевой О.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Финотдел» обратилось в суд с иском к Алексеевой О.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор займа на сумму 120000 рублей сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. В связи с чем он вынужден обратиться в суд, просит взыскать с Алексеевой О.Н. задолженность по договору займа в размере 217999,33 рублей, в том числе сумму основного долга 112886,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 57107,19 рублей, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 48005,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5380 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Алексеева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов каждый месяц. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил.

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 112 886,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 57107,19 рублей.

Пункт 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срок, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48005,38 рублей за несвоевременное погашение займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая высокий процент неустойки, особенно в сравнении со ставкой рефинансирования Банка России, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушениям обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из изложенного, суд находит возможным снизить сумму неустойки с 48005,38 рублей до 10000 рублей.

Расчеты задолженности ответчика перед истцом по договору займа проверены и произведены судом и подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: сумма основного долга в размере 112886,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 57107,19 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4799,86 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Финотдел» к Алексеевой О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Финотдел» задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга 112886 (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствамипо договору займа - 57107 (пятьдесят семь тысяч сто семь) рублей 19 копеек, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, а всего взыскать 184793 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 81 копейка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Панарин