Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кокурниковой О.В., с участием истца Истоминой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Т.А. к Габитову И.Р. о признании его утратившим права пользования жилым помещением,

ДД.ММ.ГГГГ домоуправление № Чернореченской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации предоставило служебную жилую площадь – комнату 17,11 кв. м. в двухкомнатной <адрес> <адрес> на период работы в Чернореченской КЭЧ района в должности слесаря – сантехника И.Г.И. и его семье, состоящей из пяти человек: жена – Истомина Т.А., дочери – Е., ДД.ММ.ГГГГ - Л. ДД.ММ.ГГГГ, сын И. – ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака между И.Г.И.. и Истоминой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения начальника Чернореченского гарнизона в апреле 2006 года на Истомину Т.А. и их детей был открыт лицевой счет на названную комнату. ДД.ММ.ГГГГ И.Г.И.. умер, их дочь Людмила вышла замуж и выехала в другое место жительства. В этой комнате остались зарегистрированными Истомины Т.А., ее дочь Е. и сын И.. В связи с отбытием И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 13 лет по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, квартирой № в <адрес> поселке городского типа Рощинский пользуются Истомины Т.А. и ее дочь Е.

ДД.ММ.ГГГГ, на вторую комнату этой служебной квартиры, такой же площадью 17,11 кв.м., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном обмене, по предложению Чернореченской КЭЧ района, последней был выдан ордер Габитову И.Р., и на его имя открыт лицевой счет.

Договора найма служебной <адрес> пгт Рощинский Министерством обороны РФ в лице его уполномоченных органов с Истоминой Т.А. и Габитовым И.Р. не заключены и смежные комнаты этой двухкомнатной квартиры между Истомиными и Габитовым не распределены, при наличии указаний в лицевых счетах о закреплении за Габитовым комнаты № и за Истоминой комнаты № в этой квартире.

Вместе с этим по достигнутой договоренности между Габитовым и Истоминой Т.А., Габитов в эту квартиру не вселился и в ней не проживал, а Истомина за это оплачивала квартирную плату за Габитова и коммунальные платежи. После прекращения этой оплаты с сентября 2009 года Габитов стал требовать от Истоминой вселения в ранее предоставленную ему комнату, но получил от последней на это отказ.

Посчитав свои права нарушенными, Истомина обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> пгт Рощинский муниципального района <адрес>, признать Габитова И.Р. не приобретшим права пользования этой квартирой.

При подготовке к рассмотрению данного дела истец Истомина уточнила требования своего иска и просила суд признать Габитова И.Р. утратившим права пользования названным жилым помещением. Вместе с этим от ранее заявленных ею требований Истомина отказалась, сообщив суду, что эти требования она заявила ошибочно, так как проживает в этой квартире с 2002 года, на нее открыт лицевой счет, и она понимает, что суд не занимается распределением жилья. Учитывая, что этот отказ истца от вышеуказанных требований иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу Истоминой разъяснены и понятны последствия этого отказа, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, поэтому суд производство по этим требованиям иска прекратил.

В ходе судебного разбирательства, 12 января 2012 года, истец Истомина обратилась в суд с заявлением, в котором просила оставить ответчиком по делу только Габитова И.Р., - первый отдел г. Самара ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны из числа ответчиков исключить и привлечь в качестве третьего лица, - исключить из числа третьих лиц ФГУ Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Минобороны России. Возражений на это заявление истца Истоминой от других участников процесса в суд не поступило, и суд это ее заявление удовлетворил.

Уточненное исковое заявление Истомина просила суд удовлетворить. В обоснование своего иска она пояснила, что в этой квартире она проживала с мужем и тремя детьми с 2004 года. В настоящее время после развода и смерти ее мужа, выезда дочери Людмилы из этой квартиры после замужества в <адрес>, в комнате этой квартиры остались зарегистрированными она, ее дочь Е. и сын И.. Так как И. с 2007 года отбывает наказание в тюрьме, а Габитов не заселился, то всей квартирой в настоящее время пользуются она и ее дочь Е.. За годы проживания в этой квартире она сделала в ней дорогостоящий ремонт. Смежные комнаты этой двухкомнатной квартиры между ними Истомиными и Габитовым не распределены. Договор найма в письменном виде она не заключала, так как не считала это необходимым. Габитов в данной квартире никогда не проживал, расходы за содержание всей квартиры несла только ее семья. После того как она перестала оплачивать квитанции Габитова, с сентября 2009 года он стал требовать от нее пустить в эту квартиру его или от него временных жильцов, на что она согласие ему не дает.

Ответчик Габитов, присутствующий 25 января 2012 года в судебном заседании, исковое требование Истоминой не признал и просил суд в его удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что после развода с бывшей женой, на основании решения суда о принудительном обмене в 2003 году он получил от Чернореченской КЭЧ района ордер на комнату площадью 17,11 кв.м. в служебной <адрес> пгт Рощинский, и на его имя был открыт лицевой счет. Договора найма на эту комнату он не заключал, так как не придавал этому особое значение. По устной договоренности с Истомиными он в этой квартире никогда не проживал, так как они обещали оплачивать за его жилплощадь все платежи, у Истоминых была большая семья, комнаты были смежными, между ними они не распределены, а он после развода стал проживать у новой жены. Однако, с сентября 2009 года Истомина прекратила оплачивать занимаемую ее семьей его комнату в этой квартире, поэтому в настоящее время он требует от последней не препятствовать пользоваться распределенной ему комнатой.

Истец Истомина с этими показаниями ответчика Габитова в суде полностью согласилась.

Представитель третьего лица - начальник 1 отдела г. Самара ФГУ «Центрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в рассматриваемом судом деле третьим лицом, в своем отзыве на иск сообщила суду, что в их архиве данных о распределении служебной <адрес> пгт Рощинский нет. Вместе с этим она просила суд рассмотреть исковое заявление Истоминой к Габитову без участия их организации.

Выслушав мнения сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца Истоминой удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти.

Из ст.100 этого Кодекса следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, в письменной форме. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Как видно из ст.ст. 83 и 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

В соответствии с ранее действовавшей ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления. На основании Постановления главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд Министерства обороны в поселке городского типа Рощинский отнесен к служебным жилым помещениям.

В связи с прекращением деятельности жилищных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за ведение работы по жилищному обеспечению в Вооруженных Силах Российской Федерации стал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные управления. Органом военного управления, ответственным за исполнение функции распоряжения жилыми помещениями в Министерстве обороны Российской Федерации наделен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из паспортов граждан Российской Федерации Истоминых Е.Г., И.Г. и Габитова И.Р., каждый из них зарегистрирован в <адрес> пгт Рощинский муниципального района <адрес>.

Из служебного ордера Чернореченской КЭЧ района № и договора между домоуправлением № этой КЭЧ и И.Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ это домоуправление от Министерства обороны Российской Федерации предоставило служебную жилую площадь – комнату 17,11 кв. м. в двухкомнатной <адрес> поселке городского типа Рощинский муниципального района <адрес> на период работы в Чернореченской КЭЧ района в должности слесаря – сантехника И.Г.И. и его семье, состоящей из пяти человек: жена – Истомина Т.А., дочери – Е., ДД.ММ.ГГГГ, - Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын И. – 1988 года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между И.Г.И. и Т.А.

Согласно свидетельства о смерти И.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма начальника Чернореченской КЭЧ района управляющему домами № этой КЭЧ района в апреле 2006 года начальник Чернореченского гарнизона разрешил открыть лицевой счет на комнату в служебной двухкомнатной <адрес> пгт Рощинский ФИО2.

Из решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предложению Чернореченской КЭЧ района о принудительном обмене, Габитову И.Р. произведен обмен <адрес> на комнату площадью 17,11 кв.м. в <адрес>.

На основании этого решения суда Чернореченской КЭЧ района Габитову И.Р. выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и дано право занять одну комнату в двухкомнатной служебной <адрес> пгт Рощинский в течение 10 дней.

Из копий финансовых лицевых счетов Филиала ОАО «РЭУ» «Самарский» следует, что на Истомину Т.А. и Габитова И.Г. открыт один лицевой счет №.

В соответствии с планом этой двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,43 кв.м., она состоит из двух смежных комнат по 17,11 кв. м., каждая.

Согласно карточки лицевого счета № на декабрь 2011 года Габитов И.Р. занимает комнату № в служебной <адрес> пгт Рощинский за период с января по декабрь 2011 года имеет задолженность 7506 рублей 22 копейки.

Из карточки лицевого счета № видно, что Истомина Т.А. занимает комнату № в служебной <адрес> пгт Рощинский на декабрь 2011 года задолженности не имеет.

Согласно акта комиссии Рощинского ремонтно-эксплуатационного района № открытого акционерного общества «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> пгт Рощинский проживают Истомины Т.А. и ее дочь Е.. Габитов И.Р. не проживает в этой квартире со времени получения в 2004 году ордера на комнату в этой квартире и с января 2011 года за ее содержание оплату на декабрь 2011 года не произвел.

Из приговора Волжского районного суда Самарской области от 17 января 2007 года следует, что И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 13 лет.

При таких обстоятельствах дела суд не имеет возможности признать требования заявителя Истоминой обоснованными, так как из всех представленных суду и исследованных судом доказательств следует, что она проживает в служебной квартире принадлежащей Министерству обороны РФ, и по этим основаниям в удовлетворении ее требований следует отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Истоминой Т.А. к Габитову И.Р. о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> пгт Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 февраля 2012 года.

Судья О.В. Загороднов