РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е. А., с участием: представителя истцов Мамаевой О. В., ответчика Лысковой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горбуновой Т.И., Горбунова Г.В. к Лысковой О.В. о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истцы Горбунов Г. В., Горбунова Т. И. обратились в суд с иском к Лысковой О. В. о взыскании суммы по договору займа, указав, что 02. 08. 2010 года между ними в качестве заимодавцев и ответчицей в качестве заемщика был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Т.М.В.., зарегистрированный в реестре за №. Сумма займа по договору составила 2500000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен 02 августа 2011 года. В настоящие время обязательства по договору не исполнены, проценты не погашены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 2500000 руб. (сумма займа) * 122 дня ( с 02.08.2011 г. по 02.12.2011 г.) * 8,25% ( ставка рефинансирования) : 365 дней = 68938,35 рублей. Вместе с тем, в связи с необходимостью осуществления защиты своих прав истцы понесли убытки в размере 25010 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы для истцов являются убытками, которые они не понесли бы, если бы их право не было нарушено. В связи с чем, Горбунов Г. В., Горбунова Т. И. просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2500000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68938 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25010 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 21044 руб. 70 коп. В судебном заседании представитель истцов Мамаева О. В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Лыскова О. В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа подписала под угрозами и давлением со стороны истцов, у которых она работала продавцом, денежные средства она не получала. По заявлению истцов в отношении нее проводилась проверка по факту присвоения вверенных ей денежных средств в размере 2600600 рублей. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Самаре Л.С.В.. от 14. 12. 2010 г. уголовное преследование в отношении нее по ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с отсутствием состава преступления. В связи с чем, просит в иске отказать. Заслушав пояснения представителя истцов Мамаевой О. В., ответчика Лысковой О. В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истцы, подтверждая свои исковые требования, ссылаются на договор займа от 02. 08. 2010 г., удостоверенный нотариусом г. Самары Т.М.В.. зарегистрированный в реестре за № и расписку, собственноручно написанную Лысковой О. В. о получении денежных средств с обязательством ответчика возвратить полученную сумму в размере 2500 000 рублей 00 коп. в срок до 02. 08. 2011 г. Из пункта 13 договора займа от 02. 08. 2010 г. следует, что стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо заключаемого договора, а также отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условий. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В представленном истцами договоре займа от 02. 08. 2010 г. и расписке о получении денежных средств содержится обязательство ответчика возвратить сумму долга в размере 2500 000 рублей 00 коп. в срок до 02 августа 2011 года. По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу. Согласно п. 6 договора займа от 02. 08. 2010 г. сторонам нотариусом разъяснены последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотренные ст. 811 ГК РФ. Исходя из п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 01. 07. 1996 г., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юр. лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца, составляет: 68938 руб. 35 коп. (2500000 руб. (сумма займа) * 122 дня ( с 02.08.2011 г. по 02.12.2011 г.) * 8,25% ( ставка рефинансирования) : 365 дней). Данный расчет ответчиком Лысковой О. В. не опровергнут. Таким образом, суд считает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 68938 руб. 35 коп., а всего - 2568938 руб. 35 коп. солидарно Доводы ответчика Лысковой О. В. о том, что она не получала денежные средства в размере 2500000 рублей, подписала договор займа под угрозами и давлением со стороны истцов, суд считает несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждаются. В договоре займа от 02. 08. 2010 г., удостоверенном нотариусом г. Самары Т.М.В.. о предоставлении денежных средств, расписке о получении денежных средств имеется подпись Лысковой О. В., которую она не оспаривает, с заявлением в органы прокуратуры и полиции по факту угроз со стороны истцов она не обращалась. Не обращалась также Лыскова О. В. в суд с исковым заявлением о признании договора займа от 02. 08. 2010 г. недействительным. Суд считает, что постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Самаре от 14. 12. 2010 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Лысковой О. В. по ст. 160 УК РФ правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора № от 23. 06. 2011 г. и Горбуновой Т. И. оплачена ООО «ЮристКонсалт» денежная сумма в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг. Факт оплаты подтверждается также платежным поручением № от 24. 06. 2011 г. Таким образом, суд полагает, что с ответчика Лысковой О. В. в пользу истца Горбуновой Т. И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5. 000 руб. исходя из сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21044,70 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горбуновой Т.И., Горбунова Г.В. к Лысковой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Лысковой О.В. в пользу Горбуновой Т.И., Горбунова Г.В. солидарно сумму долга по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68938 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21044 руб. 70 коп., а всего - 2589983 руб. 05 коп. (Два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три руб. 05 коп.). Взыскать с Лысковой О.В. в пользу Горбуновой Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13. 02. 2012 г. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская