2 февраля 2012 г. г. Самара

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием представителя истцов Анипченко Г.Н., Анипченко А.В., Журавлева Т.Н., Журавлева О.Н. – Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анипченко Г.Н., Анипченко А.В., Журавлева Т.Н., Журавлева О.Н. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Анипченко Г.Н., Анипченко А.В., Журавлев Т.Н., Журавлев О.Н. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указали, что проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Администрации муниципального района Волжский Самарской области был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации между Волжским районом и истцами. При регистрации права собственности Волжского района и перехода права в порядке приватизации в Управлении Росреестра по Самарской области, им отказано в государственной регистрации по причине того, что право собственности администрации района на квартиру, передаваемую в Волжский район не прошло государственную регистрацию, а постановления Волжского района о включении жилья в муниципальную собственность изданы после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ. Ранее истцами не было реализовано право приватизации, в связи с чем нарушено их право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации.

Представитель истцов Гусева О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхоээнерго» в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск, в котором не возражают против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело без участия представителей.

Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира расположена по адресу <адрес>

Между Анипченко А.В., Анипченко Г.Н., Журавлевым О.Н., Журавлевым Т.Н. и администрацией муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры в собственность граждан.

Ранее право приватизации истцами не использовано.

В указанной квартире также зарегистрированы Журавлев Н.Т., Водолазкина (ранее Журавлева) Т.А. Они отказались от участия в приватизации квартиры, о чем в деле имеются нотариально удостоверенные согласия.

Квартира состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в состав муниципальной собственности района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ЛПДС «Лопатино» филиала Куйбышевского управления АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба», что подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.

Указанное постановление издано после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах лица, передающего квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, п.НПС «Дружба», ул. Полевая, 26-15 в собственность муниципального района Волжский Самарской области отсутствует, заявление о государственной регистрации права и перехода права не проводилась.

Поскольку право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием не зарегистрировано, Управлением Росреестра по Самарской области, истцу отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру.

Сложившаяся ситуация нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии ст. 7 ФЗ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, поскольку истцы ранее право приватизации не использовали, имеют указанное право не зависимо от того, в муниципальной или федеральной собственности находится квартира, квартира включена в реестр муниципальной собственности, в приватизации им не может быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Анипченко Г.Н., Анипченко А.В., Журавлева Т.Н., Журавлева О.Н. удовлетворить.

Признать за Анипченко Г.Н., Анипченко А.В., Журавлевым Т.Н., Журавлевым О.Н. право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 46,60 кв.м, жилой площадью 24,90 кв.м по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.