Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Николаеве С.В., с участием истца Мирошкиной В.Н., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области Никульниковой О.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мирошкиной В.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области о признании за ней права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с 27 октября 2011 года,

11 ноября 2011 года комиссия Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Мирошкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении с 27 октября 2011 года досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Эта комиссия решила не засчитывать Мирошкиной в специальный стаж период ее работы в должности воспитателя детского сада совхоза «Самарский» с 29.07.1983 года по 31.11.1996 года и период ее учебы на курсах повышения квалификации воспитателей детских садов с 12 по 30.03.2001 года, с 1 по 19.10.2001 года, с 22 по 26.04.2002 года, с 3 по 7.06.2002 года, с 31.03 по 4.04.2008 года, с 21 по 25.04.2008 года, с 12 по 16.05.2008 года и с 15 по 19.02.2010 года.

Посчитав свои права нарушенными, Мирошкина обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости с 27 октября 2011 года, с даты ее обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области, обязав последнее включить в ее специальный стаж период работы в должности воспитателя детского сада совхоза «Самарский» и период ее учебы на курсах повышения квалификации воспитателей детских садов, за исключением периодов ее нахождения в отпусках без сохранения оплаты труда, в том числе отпусков по уходу за ребенком.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области исковые требования Мирошкиной не признала и просила суд в их удовлетворении отказать так как исполняемая Мирошкиной должность воспитателя детского комбината и позднее детсада совхоза «Самарский» отсутствует в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях. Кроме этого, по их мнению, время нахождения Мирошкиной на курсах повышения квалификации нельзя засчитывать в льготный стаж, так как в соответствии с пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в льготный стаж засчитываются только периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Выслушав мнения сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца Мирошкиной подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 этого Федерального закона трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из трудовой книжки серии АТ-III №, выданной на имя Мирошкиной (до замужества Обидиной) В.Н., видно, что в период с 29 июля 1983 года по настоящее время она работает воспитателем в детских садах, в том числе по 1 ноября 1996 года в детском комбинате (позже – детсаду) совхоза «Самарский», далее в должности воспитателя детсада № АОЗТ «Самарское» и затем этого же детсада, как муниципального дошкольного образовательного учреждения администрации Волжского района Самарской области в поселке Просвет, при этом периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации воспитателей детских садов данный стаж не прерывают.

В связи с этим суд пришел к выводу о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя детского комбината совхоза «Самарский», детского сада этого же совхоза и в последствии в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения администрации Волжского района Самарской области в поселке Просвет детсада №, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и содержится в нормативных правовых актах, а именно:

- в п. 8 «Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №, в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

- и в п. 1.8 «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде специалист – эксперт Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области С.Ж.В. представила суду таблицу расчета трудовой деятельности застрахованного лица Мирошкиной В.Н. и показала, что все требуемые истцом Мирошкиной периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината, детского сада совхоза «Самарский» с 29.07.1983 года по 31.11.1996 года и - учебы Мирошкиной на курсах повышения квалификации воспитателей детских садов с 12 по 30.03.2001 года, с 1 по 19.10.2001 года, с 22 по 26.04.2002 года, с 3 по 7.06.2002 года, с 31.03 по 4.04.2008 года, с 21 по 25.04.2008 года, с 12 по 16.05.2008 года и с 15 по 19.02.2010 года подтверждены документально представленными Мирошкиной в их учреждение документами. Согласно этого расчета на 27 октября 2011 года – день обращения к ним Мирошкиной за назначением льготной пенсии, последняя имеет 25 лет 2 месяца и 11 дней льготного стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях.

Как видно из представленных суду истцом Мирошкиной приказов заведующей детским садом № № (до 1 ноября 1996 года именуемый как детский комбинат, детсад совхоза «Самарский») № 15 от 6 марта 2001 года, № 37 от 28 сентября 2001 года, № 15 от 22 мая 2002 года, № от 8 мая 2008 года и № от 12 февраля 2010 года воспитатель Мирошкина В.Н. направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Согласно свидетельства о повышении квалификации работника образования Мирошкина В.Н. обучалась по программе Министерства образования и науки Самарской области в государственных образовательных учреждениях в периоды с 31.03. по 4.04., с 21 по 25.04., с 12 по 16.05.2008 года и с 15 по 19.02.2010 года по программам дошкольного образования.

Оценив показания специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, с которыми полностью согласились истец и представитель ответчика, суд полагает возможным положить расчеты специалиста в основу принимаемого судом решения.

Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости отказа судом в удовлетворении иска Мирошкиной, так как исполняемая ею ранее должность воспитателя детского комбината и позднее детсада совхоза «Самарский» отсутствует в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях», суд находит их несостоятельными, так как исполняемые Мирошкиной должности воспитателя детского комбината, позже воспитателя детсада совхоза «Самарский» и в последствии воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения администрации Волжского района Самарской области в поселке Просвет детсада № по своей сути являются тождественными, и поэтому суд считает, что на воспитателей этих дошкольных муниципальных учреждений распространяется право на назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста.

Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости отказа судом в удовлетворении иска Мирошкиной, так как во время нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии с пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяется засчитывать в льготный стаж только периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, суд считает их необоснованными, так как ответчиком не представлено суду ни одного доказательства подтверждающего выполнение Мирошкиной своих обязанностей воспитателя дошкольного учреждения государственного образования в течение неполного рабочего дня во время нахождения на курсах повышения квалификации воспитателей дошкольных учреждений, не установлено это обстоятельство и судом в ходе судебного разбирательства. Вместе с этим судом достоверно выяснено, что на эти курсы Мирошкина направлялась на основании приказов администрации муниципального учреждения дошкольного образования в соответствии с Законом РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ, по программе Министерства образования и науки Самарской области, с сохранением заработной платы за полные рабочие дни.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истец Мирошкина имеет право на назначение досрочной пенсии по старости за оспариваемые ею периоды времени, и поэтому полагает необходимым удовлетворить рассматриваемые требования иска. Кроме этого, поскольку отказ в назначении льготной пенсии истцу Мирошкиной признается судом необоснованным, в связи с этим пенсия Мирошкиной должна быть назначена с даты ее обращения к ответчику за назначением этой пенсии.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мирошкиной В.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области о признании за ней права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с 27 октября 2011 года удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области включить в расчет трудового стажа Мирошкиной В.Н. периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината, детсада совхоза «Самарский» с 29 июля 1983 года по 31 октября 1996 года и периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации по педагогической специальности в 2001 – 2010 годах, за исключением периодов нахождения Мирошкиной В.Н. в отпусках без сохранения оплаты труда, не предусмотренных действующим законодательством для включения в трудовой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области назначить Мирошкиной В.Н. досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с 27 октября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 20 января 2011 года.

Судья О.В. Загороднов